 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1993/6110 1993/7750
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Lüleburgaz Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi :17.2.1993
Nosu :1992/405-1993/133
Davacı :Nurettin Erdoğan Vekili Av.Sezai Taş
Davalı :İbrahim Alkan Vekili Av.Bahattin Kaytanlı
Dava dilekçesinde el atmanın önlenmesi ve yıkım istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından
temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra
dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Mahkemece, üzerinde projesine uygun kat irtifakı tesis edilmiş bulunan
taşınmazda yapılan inşaatın mimarı projeye aykırı olduğu gerekçesi ile
inşaatı tamamlayan kat irtifakı sahibinin ortak yere vaki müdahalesinin
önlenmesine, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanmak suretiyle karar
verilmişsede kat irtifakı tesis edilen taşınmazda uygulanacak mimari projeye
göre 3 ve 4. katların henüz inşasına başlanmadığı gibi diğer katlarda
tamamlanmamış olduğu cihetle Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesinin son
fıkrası hükmündeki durum gerçekleşmediğinden Kat Mülkiyeti Kanunu
hükümlerinin bu konuda uygulanması ve davanın değere bakılmaksızın sulh
mahkemesinde görülmesi söz konusu değildir. Çünkü mahkemenin görevini
belirleyen Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi ile ek 1. maddesinin ancak Kat
Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından doğacak ihtilafların Sulh Mahkemesinde
çözümleneceğini öngörmüştür.
Dava dilekçesinde davanın harca esas değerinin 3.000.000 Tl. olduğunun
belirtilmiş olmasına ve meni müdahale kapsamında bulunan bağımsız bölümlerle
ortak yerlerin değerinin bununda üzerinde bulunması gerektiği dikkate
alınarak mahkemece davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere dava
dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekir.
Görev yönü dikkate alınmadan davanın esası hakkında hüküm tesisi doğru
görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,15.6.1993 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk S.Erçoklu M.Tutar A.Nazlıoğlu
|
