 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Ceza Dairesi
E. 1993/610
K. 1993/2044
T. 27.4.1993
* DEVLETİN BÖLÜNMEZ BÜTÜNLÜĞÜNÜ BOZMAYA YÖNELİK PROPAGANDA YAPMAK
ÖZET : Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin ülkesi ve milletiyle bölünmez
bütünlüğünü bozmayı hedef alan propagandayı içeren ve yazarı (K.D.) olan
eseri yayınlatan yayınevi sahibi sanığın, 3713 sayılı Kanunun 8. maddesinin
2. fıkra, son cümlesi uygulanarak cezalandırılması gerekir.
(3713 s. TMK. m. 8/2)
Yayın yoluyla devletin ülkesi ve milleti ile bölünmez bütünlüğünü bozmayı
hedef alan propaganda yapmaktan sanık Fikret'in yapılan yargılaması sonunda;
mahkumiyetine dair, (İstanbul Bir Numaralı Devlet Güvenlik Mahkemesi)nden
verilen 23.12.1992 gün ve 1991/202 esas, 1992/379 karar sayılı hükmün
Yargıtay'ca incelenmesi sanık ile vekili tarafından istenilmiş olduğundan;
dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle
incelenerek, gereği düşünüldü:
Basın yoluyla işlenen suçlarda cezai sorumluluk esasları 5680 sayılı Basın
Kanununun 16. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddede işlev ve konumları aynı
olan mevkutenin ilgili sorumlu müdürü ile mevkute tanımına girmeyen basılı
eserin yayınlatanı arasında fark yaratılmamış, bu kişilerin eser sahibi ile
birlikte sorumlu tutulmaları halinde, eşit düzeyde ve benzer şekilde sorumlu
tutulmaları ilkesi benimsenmiş olduğu cihetle; dava konusu somut olayda
Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü
bozmayı hedef alan propagandayı içerdiği ve yazarının (K.D.) olduğu kabul
edilen "............................." adlı eseri yayınlatan ve aynı zamanda
yayınevinin sahibi bulunan sanığın, yukarıda açıklanan cezai sorumluluk
ilkeleri karşısında, sorumlu müdür gibi 3713 sayılı Kanunun 8. maddesinin 2.
fıkra, son cümlesi uygulanmak suretiyle cezalandırılması gerektiği
gözetilmeden sanığın yayınevi sahibi sıfatı nazara alınarak 27 Ocak 1993
günlü Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesi'nin 31.3.1992 gün ve E.
1991/18, K. 1992/20 sayılı kararıyla iptal edilen hükmü uyarınca yazılı
şekilde karar tesisi,
Kanuna aykırı ve sanık ile vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı kazanılmış hak saklı kalmak
üzere ve isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 27.4.1993 gününde oybirliği ile
karar verildi.
|
