 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onbirinci Hukuk Dairesi
E. 1993/603
K. 1993/6966
T. 1.11.1993
* MECBURİ MALİ MESULİYET SİGORTASI
* SİGORTALININ KUSURU
ÖZET : Mecburi mali mesuliyet sigortası nedeniyle sigortacının sorumluluğu,
sigorta ettirenin veya adamlarının kusur oranına göre tayin edilir.
(2918 s. KTK.)
Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Kartal Üçüncü Asliye Hukuk Mahkemesi)nce
verilen 24.9.1992 tarih ve 117-602 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı
vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete mecburi mali sigortası ile sigortalı olan
davalıya ait aracın ehliyetsiz sürücü tarafından kullanılmasıyla bir kişinin
ölümüne sebep olduğunu, hak sahiplerine 25.000.000 TL. ödeyen davacının,
davalı araç sahibinin sorumlu olması nedeniyle ödeme tarihinden itibaren
(25.000.000) TL.nın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep
etmiştir.
Davalı vekili; davacı şirketin poliçe kapsamında ödediği tazminat bedelini
istemeyeceğini, öleninde müterafık kusuru bulunduğundan bu yönden indirim
yapılması gerektiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, Asliye Ceza mahkemesi dosyası ve tüm dosya
münderecatından sigorta poliçesinin 4. maddesinin (c) bendine göre olay
ehliyetnamesinin sürücü tarafından meydana getirildiği takdirde davacının
ödediği tazminatı rücuen zarara sebebiyet veren sigortalısından
isteyebileceğinden, davacının ölenin mirasçılarına ödediği 25.000.000 TL.nın
ödeme tarihinden itibaren kanuni faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar
verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Mecburi mali mesuliyet sigortası sebebiyle davacının diğer araçta bulunan
Mithat'ın ölümü sebebiyle yaptığı ödeme sonucu, kendi sigortalısı M. Emin'in
aracı ehliyetsiz kişiye kullandırması nedeniyle kendi sigortalısına rücu
davası açmıştır. Olayda bilirkişi incelemesine göre sigortalının ehliyetsiz
sürücüsü Abdurrahman 5/8 ve diğer araçta ölen Mithat ise 3/8 oranında kusurlu
bulunmaktadırlar. Davacı şirketin Mithat mirasçılarına ödeme yaparken
poliçedeki tazminat miktarını 3/8 kusur oranında tenzil ederek ödeme yapması
gerekirken tazminat limitinin tamamını ödemiş olması, kendi sigortalısına
ödediği miktarın tamamı için değil kusur oranlarına göre ödemesi gereken
miktar için rücu imkanı verir. Mahkemece bu hususun dikkate alınmaması
bozmayı gerektirmiştir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının
kabulüyle hükmün davalı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın
isteği halinde temyiz edene iadesine 1.11.1993 tarihinde oybirliğiyle karar
verildi.
|
