 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Ceza Dairesi
E. 1993/598
K. 1993/1511
T. 19.3.1993
* 213 SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ
* SEVK İRSALİYESİNİN ÜÇ NÜSHA DÜZENLENMEMESİ
ÖZET : Sevk irsaliyesinin iki nüsha olarak düzenlenmesi 213 sayılı Vergi Usul
Yasasının 230. maddesine muhalefet suçunu oluşturmaz, ancak aynı Yasanın 351.
ve 352. maddeleriyle yaptırıma bağlanmış usulsüzlük fiilini oluşturur.
Biri, 1991 yılı; diğeri, 1992 yılı hesap dönemi içinde olmak üzere iki kez
sevk irsaliyesi düzenlenmemesi, aynı vergi dönemi içinde iki kez sevk
irsaliyesi düzenlememek suçunu oluşturmaz.
29.1.1992 günlü tutanakta yazılı depo'nun sanığa ait oyuncak malzemelerin
muhafaza edildiği bir depo mu, yoksa 213 sayılı Yasanın 156. maddesinde
belirlenen ve ticarö faaliyet yürütülen bir depo mu olduğu araştırılıp
saptandıktan sonra karar verilmelidir.
(213 s. VUK. m. 156, 230, 231, 351, 352, 358, 360)
213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefetten sanık Zekai'nin yapılan
yargılaması sonunda; mahkŞmiyetine dair (Ankara Ondokuzuncu Asliye Ceza
Mahkemesi)nden verilen 10.9.1992 gün ve 1992/393 esas, 1992/953 karar sayılı
hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan;
dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle
incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Fiyat ve bedel ile ilgili bilgiler hariç olmak üzere 213 sayılı Kanunun
230. ve 231. maddeleri ahkamına tabi irsaliyelerin aynı Kanunun 231/3.
maddesi uyarınca bir asıl ve bir örnek olarak düzenlenmesi zorunlu
bulunmasına, 17.11.1990 gün ve 20698 sayılı Resmö Gazete'de yayımlanan 206
sıra nolu VUK. Genel Tebliği ile getirilen "VUK.nun 230. maddesinin 5
numaralı bendi uyarınca mal sevkiyatında kullanılması zorunlu belgelerden
sevk irsaliyelerinin 1.1.1991 tarihinden itibaren en az (3) nüsha olarak
düzenlenmesi, (3) nüsha düzenlenmeyen sevk irsaliyelerinin hiç düzenlenmemiş
sayılacağı"na ilişkin yeni düzenlemenin ise uygulamada denetim kolaylığı
sağlamaya yönelik, idari nitelikte olup, aksine davranışın 213 sayılı Kanunun
351. ve 352. maddeleriyle yaptırıma bağlanmış usulsüzlük fiili teşkil
edeceğine, bu nedenle 10.1.1992 günlü tutanak kapsamına nazaran sanığın
üzerine atılı suçun kanuni unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden
yazılı şekilde mahkŞmiyet hükmü tesisi,
2- Kabule göre de:
a) 10.1.1992 günlü suç tesbitinin 1991 yılı hesap dönemine, 29.1.1992 günlü
tesbitin ise 1992 yılı hesap dönemine ait eylemleri içerdiği halde; sanığın
aynı vergi dönemi içinde iki kez sevk irsaliyesi düzenlenmediğinin kabulü
suretiyle hüküm kurulması,
b) 29.1.1992 günlü tutanakta bahsi geçen Depo'nun sanığa ait oyuncak
malzemelerinin muhafaza edildiği bir depo mu, yoksa 213 sayılı Kanunun 156.
maddesinde belirlenen ve ticarö faaliyet yürütülen bir depo mu olduğu
araştırılıp tesbit edilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak
(BOZULMASINA), 19.3.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
