 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Birinci Hukuk Dairesi
E. 1993/5981
K. 1993/14954
T. 7.12.1993
* KADASTRAL PLAN (PAFTA)
* İMAR POLİGONU
ÖZET : Kadastro parselleri için imar poligonlarına dayalı ölçüm yapılamaz.
Kadastral bir planın (paftanın) uygulanmasında aslolan, ölçümün kadastro
sırasında konulan ve o haliyle (yeri hiç değiştirilmeden) korunan nirengi ve
poligon noktalarından yararlanılarak yapılmasıdır. Nirengi ve poligon
taşlarının bulunamaması durumunda ise, kadastro sırasında var olan sabit
sınır, bina ve tesisler uygulamada dikkate alınmalı ve bunlara poligon
noktası niteliği verilerek ölçüm yapılmalıdır.
(3402 s. Kadastro K.)
Davacı, paydaşı olduğu 7 parsel nolu taşınmaza davalı tarafından tecavüz
edildiğini ileriye sürüp, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili
tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli olarak temyiz edildiğinden;
dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, dosyaya ibraz edilen uzman bilirkişinin raporu esas alınmak
suretiyle hüküm kurulmuştur. Ancak; hükme esas alınan raporda, zeminde
poligon taşları bulunamadığından ölçümün imar poligonlarına dayalı olarak
yapıldığı belirtilmiştir.
Bilindiği üzere, kadastral bir planın (paftanın) uygulanmasında aslolan,
ölçümün kadastro sırasında konulan ve o haliyle (yeri hiç değiştirilmeden)
korunan nirengi ve poligon noktalarından yararlanılarak yapılmasıdır. Nirengi
ve poligon taşlarının bulunamaması durumunda ise kadastro sırasında var olan
sabit sınır, bina ve tesisler uygulamada dikkate alınmalı ve bunlara poligon
noktası niteliği verilerek ölçüm yapılmalıdır. Kadastro parselleri için imar
poligonlarına dayalı ölçüm yapılamıyacağı kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda bir uygulama
yapılması, uzman bilirkişiden gerekçeli rapor alınması ve sonucuna göre bir
karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturmayla yetinilip yazılı olduğu
üzere karar verilmesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazları yerindedir.
Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince
(BOZULMASINA), alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 7.12.1993
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
