Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C 
Y A R G I T A Y
Ondördüncü Hukuk Dairesi

	E.	1993/5823
	K.	1994/1456
	T.	11.2.1994

*  TAPU İPTALİ 
*  MERA 
*  GAYRİSABİT SINIR

ÖZET : Nizalı parselin hudutlarında mera bulunduğuna ve miktar fazlası olarak
 ayrıldığı bitişik parsele uygulanan vergi kaydı gayrisabit hudutlu olmakla,
 ancak miktarı ile geçerli sayılacağına göre; vergi kaydında tepe ve dere
 olarak gösterilen gayrisabit sınırlar üzerinde durularak tepenin mera olup
 olmadığı araştırılmak, nizalı parsel ile çevresindeki meranın toprak yapısı
 karşılaştırılmak suretiyle mera vasfı taşıyıp taşımadığı ve zilyedlikle
 kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı belirlenmelidir.

  (3402 s. Kadastro K. m. 14, 16/B, 17, 18, 21)

 Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 4.3.1991 gününde verilen
 dilekçe ile mer'a iddiası ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan
 duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 4.6.1992 günlü hükmün
 Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle;
 süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten
 sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:

 Dava konusu parselin mer'a olduğundan bahisle Hazine, tapu iptali ve
 sınırlandırma istemiştir. 259 sayılı nizalı parselin etrafı 310 nolu mer'a
 parseli ile çevrilidir. 233 parsele uygulanan vergi kaydının bir sınırı tepe,
 diğer sınırı dere okumakta böylelikle miktarı ile geçerli bulunmaktadır.
 Nizalı taşınmazın her ne kadar mer'a olmadığı yönünde bilirkişi raporu
 varsada, tepe ile gösterilen ve dere ile çevrili sınır üzerinde durularak 259
 sayılı parselin 310 sayılı mer'a parseli ile toprak yapısı mukayese edilerek
 karşılaştırmalı bilirkişi görüşü alınıp ondan sonra zilyedlikle kazanılacak
 yer olup olmadığı belirlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Tepe
 gösterilen yerin mer'a olup olmadığı üzerinde durulmalıdır. Kayıtlara ve
 oluşa ters düşen bilirkişi ve tanık beyanlarına itibar edilmemelidir.

 S o n u ç : Yukarıda gösterilen sebeplerle temyiz itirazlarının kabulü ile
 hükmün (BOZULMASINA), 11.2.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini