 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ
Esas Karar
------ -------
1993/5734 1994/3796
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : ANTALYA 5.Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi : 7.7.1993
Nosu : 1992/769 - 1993/439
Davacı : Gürüş Gürakanus İçli Vek.Av.Okay Taygur,Av.Alev Seyid
Davalı : Hamit Sevinç Vekilleri Av.Fadime Uçar, Av.Ahmet Uçar
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen
tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen
günde vekaletnamesini ibraz eden davalı vekili Avukat Mehmet Özer geldi.
Davacı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra vaktin
darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı.
Bu kerre dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun
gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik
bulunmamasına göre, davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan
diğer temyiz istemlerinin reddi gerekmiştir.
2) Taraflar arasında 7.2.1991 günü düzenlenen sözleşmede teslim
süresi, inşaat ruhsatının 45 gün içinde alınabileceği düşünülerek, bu
tarihten itibaren (10) ay sonrası olarak tesbit edilmiştir. Sözleşme
kapsamından, çizilecek projenin arsa sahibinin onayına sunulacağı ve beğenisi
alındıktan sonra inşaat ruhsatı için müracaat edileceği anlaşılmıştır.
Bu durumda kesin bir vadeden söz etmek mümkün değildir. O halde
davalının 21.5.1992 günlü ihtarname ile temerrüde düşeceğinin kabulü
gerekeceğinden söz konusu ihtarnamenin tebliğ edilip edilmediğinin
araştırılarak, tebliğ edilmişse, tebliğ tarihinden icra takip tarihi
arasındaki süre için cezai şartın uygulanması icab eder. Mahkemece bu yön
üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı
gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle davalı tarafın diğer
temyiz istemlerinin reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün
BOZULMASINA, 250.000 Tl. duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak
davalıya verilmesine, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden
davalıya iadesine, 9.6.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
M.S.Aykonu Y.Akman İ.Ulusoy E.Ertekin A.Güneren
|
