 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onaltıncı Hukuk Dairesi
E. 1993/5695
K. 1993/13158
T. 13.12.1993
* VEKALET ÜCRETİ
ÖZET : Vekalet ücreti, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31 ve 36/2. maddelerinde
düzenlenmiştir. Bu maddelere göre, avukat veya dava vekili ile takip olunan
davalarda vekalet ücreti davanın önemi, vekilin sarf ettiği emek, tarafların
davada iyiniyetle hareket edip etmediği, hak ve eşitlik kuralları gözönünde
tutularak maktuan tayin ve takdir olunur. Ancak, takdir edilecek vekalet
ücretinin miktarı, keşif yapılmışsa keşifte belirlenen değere göre, avukatlık
ücret tarifesinin tayin ettiği nisbi ücret sınırları üstünde olamaz. Keşif
yapılmayan durumlarda davanın önemi ile aynı Kanunun 36/2. maddesi uyarınca
ilgili parsele ait son beyan dönemi emlak vergisi değeri gözönünde
bulundurulmalıdır.
(3402 s. Kadastro K. m. 31, 36/2)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün
Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu
anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında; 127 ada, 17 parsel sayılı, 912 metrekare yüzölçümündeki
taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu
nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Hüseyin, vergi kaydı ve kazandırıcı
zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine
ve dava konusu parselin orman olarak Hazine adına tapuya tesciline karar
verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz istemi sadece avukatlık ücretine yöneliktir. Vekalet ücreti, 3402
sayılı Kadastro Kanununun 31 ve 36/2. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu
maddelere göre, avukat veya dava vekili ile takip olunan davalarda vekalet
ücreti davanın önemi, vekilin sarf ettiği emek, tarafların davada iyiniyetle
hareket edip etmediği, hak ve eşitlik kuralları gözönünde tutularak maktuan
tayin ve takdir olunur. Ancak, takdir edilecek vekalet ücretinin miktarı,
keşif yapılmışsa keşifte belirlenen değere göre, avukatlık ücret tarifesinin
tayin ettiği nisbi ücret sınırları üstünde olamaz. Keşif yapılmayan
durumlarda davanın önemi ile aynı Kanunun 36/2. maddesi uyarınca ilgili
parsele ait son beyan dönemi emlak vergisi değeri gözönünde
bulundurulmalıdır. Hal böyle olunca, davada haklı çıkan yararına Kadastro
Kanununun 31 ve 36/2. maddelerinde belirtilen hükümler gözönünde
bulundurularak vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm
verilmesi isabetsiz ve temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden
kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 13.12.1993 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
|
