Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ

     SAYI 
 ESAS    KARAR
93/5486 93/6149

	Özet:Tapu malikinin nüfus sicilinde kayıtlı olmaması gaiplik kararı
 verilmesine engel olmaz.
	Nam-ı müsten kullanılmışsa gaiplik kararı verilemez.
	TEMYİZ EDEN:Hazine
        Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
 mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
 düşünüldü.
        1- Pafta 204, Ada l661, Parsel no 1 de yunan tebalı Vasil oğlu
 Monoloğlu adına 21.7.l949 tarihinde tapuda tescil gören taşınmazın tescile
 esas alınan dayanak kaydının getirtilerek kütüklenme nedeninin açıklığa
 kavuşturulmaması,
        2- Taşınmaza kayyım olarak atandığı bildirilen Avukat Şinasi Akgün l4
 nolu parselin kayyımı olduğunu dava ekonusu parselin kayyımı olmadığını
 belirtmiştir. Tapudan gelen cevapta Şinasi Akgün'ün kayyım olduğu
 belirtilmektedir. O halde taraflardan ve tapudaki bilgilerden yararlanılarak
 kayyımlık kararına ait dosyanın getirtilerek iddiasının araştırılmaması,
        3- Kişilik doğumla başlar, ölümle sona erer (M.K.Md.27). Tapu
 malikinin müfusta kaytlı olmamasının gaibliğine karar verilmesini
 engellemiyeceğinin dikkate alınmaması(2.H.D. l9.7.l963 gün ve 7487/7065
 Sayılı kararı).
        4- Taşınmazın Ayadimitri kilisesi vakefı olduğu açıklanmış bulunmasına
 göre, böyle bir vakfiyenin  var olup  olmadığının ilgili yerlerden sorulması,
 varsa vakfiyede yer alıp almadıgı ve tapuda malik gözüken vasil oğlu
 Monoloğlunun gerçek bir kişi olup olmadığının araştırılması gerekir.
 Taşınmazın tescili tarihinde kiliselerin taşınmaz edinmeleri mümkün
 olmadığından namı müstear kullanarak gerçek veya hayali kişiler adına
 edindikleri taşınmazları tapuda tescil ettikleri gerçeğinin de göz önünde
 bulundurularak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
 eksik incelemeyle yazılı olduğu gibi hüküm kurulmuş olması doğru
 bulunmamaktadır.
       SONUÇ: Temyize konu hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz
 peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle l4.6.l993 tarihinde
 karar verildi.

BAŞKAN	 ÜYE	       ÜYE           ÜYE           ÜYE
Tahir Alp  Nedim Turhan  Ş.D.Kabukçuoğlu  F.Kıbrıscıklı A.İhsan Özuğur
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini