 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onyedinci Hukuk Dairesi
E. 1993/5423
K. 1993/7897
T. 22.6.1993
* YARGILAMA GİDERLERİNİN ÖDENMEMESİ
* UYGUN ÖNEL - KESİN ÖNEL
* DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİ
ÖZET : Bir davada yargılama giderlerinin ödenmemesi halinde yapılması gereken
işlem 3402 sayılı Kadastro Yasasının 36. ve HUMK.nun 163. maddelerinde
belirtilmiştir. Yargılama giderlerinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde
ayrıntılı olarak ara kararında belirtilerek bunun mahkeme veznesine
yatırılması için uygun bir önel ve kesin önel verilmesi, kesin önel yerine
getirilmediği takdirde sonucunun hatırlatılması gerekir.
(3402 s. Kadastro K. m. 36) (1086 s. HUMK. m. 163)
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda,
davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen hüküm davacı İbrahim tarafından
süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında 236, 237, 238 parsel sayılı sıra ile 10.000, 4.100, 9.400
metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydına, miras yoluyla gelen
kazandırıcı zamanaşımı zileytliği ve paylaşma nedeni ile ayrı ayrı Kahraman,
Kasım, Tuncel adlarına; 6 parsel sayılı taşınmaz ise tapu kaydı kapsamının da
olduğu ve Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan söz edilip malikhanesi
açık bırakılarak tesbit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen İbrahim
236, 237, 238 parsellerde tapu kaydı ve zilyetliğe dayanarak dava açmıştır.
Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan İbrahim tarafından davalılar Kasım
ve arkadaşları aleyhinde açılan tapu iptali ve tescil dava dosyası
görevsizlikle kadastro mahkemesine aktarıldıktan sonra birleştirilerek davaya
birlikte bakılmıştır. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına 236, 237, 238
parsellerin tesbit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş;
hüküm, davacı İbrahim tarafından temyiz edilmiştir.
Bir davada yargılama giderlerinin ödenmemesi halinde yapılması gereken işlem
3402 sayılı Kadastro Yasasının 36. ve HUMK.nun 163. maddelerinde
belirtilmiştir. Buna göre zorunlu keşif giderlerinin karşılığı para
miktarının bilirkişi ve tanık ücretleri ile tebligat masrafları, vasıta
gideri mahkeme heyeti giderlerinin duraksamaya yer vermiyecek şekilde
ayrıntılı olarak ara kararında belirtilerek bunun mahkeme veznesine
yatırılması için uygun bir önel ve kesin önel verilmesi, kesin önel yerine
getirilmediği takdirde sonucunun hatırlatılması gerekir. Somut olayda
açıklandığı şekilde verilmiş bağlayıcı nitelikte bir kesin önelin varlığından
söz etme olanağı bulunmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar
verilmesi doğru olmadığı gibi kabule göre de; asliye mahkemesinden
görevsizlik kararı ile aktarılan ve bu dava ile birleştirilen 1992/5 esas
sayılı dosyada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında olumlu veya olumsuz bir
karar verilmemiş olmasıda doğru değildir. Davacı İbrahim'in temyiz itirazları
yerinde olduğundan kabulüyle açıklanan nedenlerden ötürü hükmün (BOZULMASINA)
ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 22.6.1993
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
