 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1993/5320 1993/7092
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Antalya 2. Sulh Hukuk Hakimliği
Tarihi : 2.2.1993
Nosu : 1992/1489-1993/112
Davacı : İhsan Okumuşoğlu vs. Vekili Av. Fehmi Çitak
Davalı : Sabri Çephanecioğlu Vekili Av. Duran Çiftçi
Dava dilekçesinde müdahalenin men'i ve kal istenilmiştir. Mahkemece
davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşma
istekli olarak temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve posta pulu
bulunmadığından mürafaa isteği rededildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar
okunup gereği düşünüldü.
1-Ana binanın mimarı projesine aykırık olarak yasa gereği müşterek
yerlerden bulunan terasta kapalı mesken inşa etmek, terasın bir bölümünü
bağımsız bölüme katmak gibi inşaat ve eylemler Kat Mülkiyeti Kanununun 19.
maddesi hükmü gereği tüm kat maliklerinin onayını gerektirdiği cihetle böyle
bir müdahalenin vukuunda hakimin müdahalenin önlenmesine ve eski hale
getirmesine karar vermesi gerekli ise de, mahkemece davalıya tebliğ edilmeyen
ve kendisinin de kabul etmediği dava dışında düzenlenen tesbit raporuna
dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir.
Mahkemece uzman bilirkişi marifeti ile ve mimari proje örneği
getirtilip varsa yönetim planıda incelenmek suretiyle mahallinde keşif
yapılmalı ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
2-Bundan ayrı teras her nekadar ana binanın ortak yerlerinden olup tüm
kat malikleri yasal çerçeve içerisinde buradan yararlanma hakkına sahip
iseler de böyle bir yararlanmanın diğer kat maliklerinin kendilerine ait
bağımsız bölümün kullanımını zorunlu haller dışında etkilememesi ve bu
suretle mülkiyet haklarını sınırlamaması gerekir. Mahkemece yukarıdaki
paragraf uyarınca bilirkişi marifeti ile yapılacak keşif sırasında açıklığa
kavuşturulacağı üzere mimari projede terasa çıkış için bir geçit bırakılmamış
ise anten koymak vs. faydalanmalarda bulunmak için davalının bağımsız
bölümünden geçilmesi, onun bu bölümdeki mülkiyet hakkını kanuna aykırı olarak
sınırlanması demektir. O nedenle Kat Mülkiyeti Kanununun 23. maddesi de
gözönünde bulundurulmak suretiyle davacıların teras üzerinde hangi tür
kullanımlarına müsade edilebileceği hususu gözönünde bulundurulmak suretiyle
geçiş hakkı konusunda ancak davalıyı rahatsız etmeyecek ve onun belirleyeceği
zamanlarda geçilebileceği ilkesi kabul edilerek bu konuda buna göre karar
verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi de doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.5.1993 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu V.Canbilen M.Tutar İ.N.Erdal
|
