 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
93/5220 93/5900
Özet:Sosyal hizmetler ve çocuk esirgeme kurumunun koruma isteği
kanunların öngördüğü tüm tedbirlerin resen alınmasınıda kapsar. İcap ederse
velayet nez edilir. Dava ana-babaya tercih edilmeli ve çocuga bir kayyım
atanmalıdır.
Temyiz eden:Cumhuriyet Başsavcılığı
Sosyal Hizmetler Müdürlüğü tarafından Erol Sakartepe'nin koruma altına
alması kararı davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen
hükmün kanunun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay
Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
1-Dava korunmaya muhtaç çocuk hakkında koruma kararı alınması
isteminden ibarettir.
Korunmaya muhtaç çocukların reşit oluncaya kadar bu kanun hükümlerine
göre, kurumca kurulan Sosyal Hizmetler Kuruluşlarından bakıp yetiştirilmeleri
ve bir meslek sahibi edilmeleri hususundaki gerekli tedbir kararı yetkili ve
görevli mahkemece alınır. Bu karar için gerekli belgeler kurumca düzenlenir
ve ilğili mahkemeye gönderilir (2828 S.K.Md.22).
Mahkemenin görevi kamu düzeni ile ilğilidir. Yargılamanın her
aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden nazara alınması zorunludur
(HUMK.Md.7/1)
Sulh Hukuk Mahkemesinin görevleri Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun
8.maddesinde ve özel yasalarda gösterilmiştir. Burada ve özel hüküm taşıyan
2828 sayılı kanunun 22.maddesinde koruma kararının Sulh mahkemesine
alınacağına ilişkin hüküm bulunmamaktadır.
469 sayılı kanunun 825 sayılı kanunla değişik 3.maddesi gereğince,
Asliye mahkemeleri Sulh mahkemelerinin görevleri haricinde kalan bilcümle
hukuk, ceza, ticaret davalarını usul ve kanuna tevfikan kabili temyiz olmak
üzere görür. O halde davaya bakmak Asliye hukuk mahkemesinin görevine
girdiğinden mahkemece yapılacak iş, dava dilekçesini görev yönünden
reddetmekten ibarettir.
2-Diğer taraftan kabule görede:davacı kurumun ortaya koyduğu olaylar,
velayet hakkının fahiş ihmal edildiği yönündedir.
Medeni Kanunun 272.maddesi uyarınca "Ana ve baba, vazifelerini ifa
etmedikledri takdirde hakim çocuğun himayesi için gerekli tedbirleri resen
almakla görevlidir. Aynı kanunun 274.maddesinde tarif edildiği üzere:
Velayeti ifadan aciz veya mahcur olan yahut nufuzunu ağır surette suistimal
eden veya fahiş ihmalde bulunan ana ve babadan hakim velayet hakkını
ilğililerin huzuru ile inceleyip nez edebilir. Bu konuda da olumlu veya
olumsuz bir karar verilmemiştir.
Öncelikle 1.bentte belirtilen nedenlerle, dava dilekçesinin görev
yönünden reddi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm
kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ:Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri
Kanununun 427/6.maddesine dayalı bozma isteğinin kabulü ile hükmün 1.bentte
açıklanan nedenlerle sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA,
oybirliğiyle karar verildi.9.6.l993
Başkan V. Üye Üye Üye Üye
Nedim Turhan Ş.D.Kabukçuoğlu Hakkı Dinç F.Kıbrıscıklı A.İhsan Özugur
|
