 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ
Esas Karar
------ -------
1993/5206 1994/4300
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : ANKARA 4.Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi : 27.5.1993
Nosu : 1991/544 - 1993/375
Davacı : Tekiz İzalasyon ve Yapı Elemanları Sanayi A.Ş.Vek.
Avukat Nafi Pakel
Davalı : GAMA İnşaat A.Ş. Vekilleri Avukat Yavuz Kadıoğlu,
Avukat Mesut Kütük
Dava İhbarı Yapılan: T.Halk Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü Vekili
Avukat Sevtap Turgut Eliş
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraflar vekillerince temyiz
edilmiş ve davalı Gama İnşaat A.Ş. vekili duruşma istemiş ise de davetiye
pulu olmadığından isteğinin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılması
kararlaştırılmış ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği
anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
1) Taraflar arasında 30.3.1989 tarihinde yapılan sözleşmenin "sözleşme
evrakı ekleri" başlıklı 31. maddesinin 2. bendinde teknik şartnamenin ek
olduğu ifade edilmiş ve 23 ile 24. maddelerde geçici ve kesin kabul
bakımından Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin uygulanacağı vurgulandığına
göre, B.İ.G.Ş. sözleşme ekidir. Anılan şartnamenin geçici hakediş raporları
ile ilgili 39. maddesinde geçici hakedişlere itirazın ne şekilde yapılacağı
hükme bağlanmış olup buna göre "..... müteahhidin geçici hakedişlere itirazı
olduğu takdirde, karşı görüşlerinin neler olduğunu ve dayandığı gerekçeleri,
idareye vereceği ve bir örneğini de hakediş raporuna ekleyeceği dilekçesinde
açıklaması ve hakediş raporunu ..... idareye verilen ..... tarihli dilekçemde
yazılı ihtirazi kayıtla cümlesini yazarak imzalaması gereklidir. ......
Müteahhit itirazlarını bu şekilde bildirmediği takdirde hakedişi olduğu gibi
kabul etmiş sayılır." denilmektedir. H.U.M.K.nun 287. maddesine göre delil
sözleşmesi niteliğinde olan bu hükmün mahkemece de re'sen gözetilmesi
gerekmektedir. Bu itibarla davacının buna uygun şekilde bir itirazı
bulunmadığından, hakedişlerin davacı yönünden kesinleşmiş sayılacağından
davanın reddine karar verilmesi gerekirdi.
2) Öte yandan davacı taşaron Cif fiat üzerinden teklifte bulunmuş ve
sözleşmenin eki olan keşif özetinde de ithal malzeme bedeli CİF olarak
belirtilmiştir. Taraflar arasındaki 30.3.1989 tarihli sözleşmenin 4 ve 5.
maddelerinde müteahhidin işsahibi bankadan ithal malzeme için nakliye ve
sigorta bedeli tahsili halinde taşarona ödeneceği öngörülmüştür. Böylece
sözleşme ile ekleri arasında mübayenet, çelişki ve böylece duraksama meydana
geldiğinden sözleşmenin 32. maddesine göre müteahhit lehine olan geçerli
olacaktır. Zira sözleşmenin anılan maddesinde açıkca sözleşme maddeleri ile
ekleri arasında çelişki olması halinde davalı yüklenici lehine olanın geçerli
olacağı ifade edilmiştir. Bu itibarla ithal malzeme için davalı yükleniciden
nakliye ve sigorta bedeli istemi mümkün değildir. Diğer taraftan taraflar
arasındaki sözleşmede nakliye ve sigorta bedelinin ödeneceğine dair açık bir
hüküm bulunmadığı gibi, CİF bedel üzerinden teklif yapıldığı ve keşif
özetinde de keza Cif bedel üzerinden ithal malzemenin tutarının
saptandığından sigorta ve nakliye bedeli kural olarak davacı taşarona ait
olup bu giderleri davalı yükleniciden talep edemez. Mahkemece bu yön
gözetilmeden davanın kabulüne karar verilmesi de kabul şekli bakımından
bozmayı gerektirmiştir.
3) Asıl işbahibi T.Halk Bankası davanın ihbarı üzerine davalı yanında
davaya müdahale talebinde bulunduğu halde, bu talep hakkında olumlu veya
olumsuz bir karar verilmemiş olması da doğru değildir.
4) Yukarıda belirtilen bozma nedenlerine göre davacının temyiz
itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) ve (2) bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün
davalı, (3) bentte açıklanan nedenle müdahale talebinde bulunan banka
yararına BOZULMASINA, (4) bent gereğince davacının temyiz itirazlarının
incelenmesine yer olmadığına, istek halinde ödedikleri temyiz peşin
harçlarının temyiz eden taraflara geri verilmesine, 27.6.1994 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
M.S.Aykonu İ.Ulusoy E.Ertekin A.Güneren İ.Karataş
|
