 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Beşinci Ceza Dairesi
E. 1993/518
K. 1993/1942
T. 5.5.1993
* SUÇ TARİHİNDEN SONRA YASA HÜKMÜNÜN DEĞİŞMESİ
ÖZET : TCK.nun 2/2. maddesi uyarınca, yürürlükten kaldırılan ve yürürlüğe
konan kanun hükümlerinin bütünüyle olaya ayrı ayrı uygulanması ve buna göre
sanığın lehine olan kanunun belirlenmesi gerekirken, her iki kanunun lehe
olan hükümlerinin uygulanması suretiyle karma sistem sonucu eksik ceza tayini
yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 2/2)
....................... Bankası'nda görev yaptıkları sırada zimmetlerine para
geçirmekten sanıklar Hasan, (H.Ö.), Osman ve Zeki'nin yapılan yargılamaları
sonunda; TCK.nun 64, 202/2-3, 80, 219/3-son, 59. maddeleri gereğince sanık
Osman'ın; bir sene, dört ay, yirmi gün ağır hapis, 1388 lira ağır para, sanık
Zeki'nin; dört sene, on ay, on gün ağır hapis, 3.253.750 lira ağır para,
Hasan'ın; dört sene, on ay, on gün ağır hapis, 3.011.666 lira ağır para,
(H.Ö.)nün; dört sene, on ay, on gün ağır hapis, 1.586.250 lira ağır para
cezasıyla mahkumiyetlerine dair, (Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen
24.9.1992 gün ve 1992/48 esas, 1992/91 karar sayılı hükmün süresi içinde
Yargıtay'ca incelenmesi müdahil ile sanıklar tarafından istenilmiş ve sanık
Hasan yönünden duruşmalı inceleme yapılması talep edilmiş olduğundan, dava
evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle; dava evrakı
incelenip, gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen
delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat
ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre müdahil vekili ile sanık
Hasan vekilinin ve sanık (H.Ö.)nün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının
reddiyle adı geçen sanıklarla sanık Zeki hakkındaki hükümlerin istem gibi
(ONANMASINA).
Müdahil vekili ile sanık Osman vekilinin adı geçen sanıkla ilgili hükme
yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Suç tarihinin 10.10.1978 olduğu belirlendiği cihetle yerinde görülmeyen sair
temyiz itirazlarının reddine.
Ancak;
TCK.nun 2/2. maddesi uyarınca, yürürlükten kaldırılan ve yürürlüğe konan kanun
hükümlerinin bütünüyle olaya ayrı ayrı uygulanması ve buna göre sanığın
lehine olan kanunun belirlenmesi gerekirken her iki kanunun lehe olan
hükümlerinin uygulanması suretiyle karma sistem sonucu eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca
(BOZULMASINA), ancak bu cihet yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nun 322.
maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan "sanığın 3679 sayılı Kanunla
değişik 202/2. maddesi uyarınca 12 yıl ağır hapis ve 30.000 lira ağır para
cezasıyla mahkumiyetine, meydana getirilen zararın kovuşturma yapılmadan önce
tamamen ödenmesi nedeniyle iş bu cezası aynı Kanunun 202/3. maddesi uyarınca
1/2 oranında indirilerek 6 yıl süreyle ağır hapsine ve 15.000 lira ağır para
cezasıyla mahkumiyetine, sağlanan yararın değeri pek hafif kabul edildiğinden
işbu cezasından aynı Kanunun 210/3. maddesi uyarınca 2/3 nisbetinde indirme
yapılarak 2 yıl süreyle ağır hapsine ve 5000 lira ağır para cezasıyla
tecziyesine, kabul edilen takdiri tahfife binaen işbu cezasından TCK.nun 59.
maddesi uyarınca 1/6 oranında indirme yapılarak sanığın neticeten 1 yıl 8 ay
süre ile ağır hapsine, 4.166 lira ağır para cezası ile tecziyesine" denilmesi
ve sanıkla ilgili diğer bölümlerin aynen bırakılması suretiyle sanık Osman
hakkındaki hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 5.5.1993 tarihinde oybirliğiyle
kaar verildi.
|
