 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
l9. HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI
Esas Karar
93/5037 94/5463
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ :Elbistan 2.Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :6.4.1993
NOSU :639-125
DAVACI :Emin Yüksel
DAVALI :Derviş Çetin
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması
sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak
verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici
sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,
davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının
reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında akdedilen 20.2.1987 tarihli borç senedi başlıklı
belgede davalı davacıdan 1.000.000.Tl. nakden ve borç olarak aldığını ve
karşılığında tarlasını rehnettiğini kabul ve ikrar etmiş olup, daha sonra
duruşmada davalı bu parayı gerçekte almadığını savunmuş olmakla bu
savunmasını ispat etmesi gerekir. Nitekim bu konuda davalıya yemin teklif
ettiğini bildirmiş ise de yemine ilişkin usulü işleme başlanmasından önce
davacı asil vefat etmekle HUMK.nun m.338 uyarınca yemin teklifinden önceki
vaziyet avdet etmiştir. Bu nedenledir ki davalıya yeminini davacının
mirasçılarına yöneltip yöneltmediği sorulduktan sonra yöneltiyor ise
mirasçılara yeminin usulünce eda ettirilmesi gerekirken, bu yön üzerinde
durulmaksızın noksan tahkikatla karar verilmesi isabetsizdir.
3-Davacı tarafından 300.000.Tl. ödemede bulunulduğu iddia edilmiş ve
davalı da bu iddiayı doğrulamıştır. Mahkemece bu iddia ve kabul gözetilmeden
davanın reddedilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda 1 nolu bendde açıklanan nedenlerle sair temyiz
itirazlarının reddine, 2 ve 3 nolu bendlerde açıklanan nedenlerle kararın
davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 31.5.1994
gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Cengiz Kostakoğlu N.Sucu K.Acar K.O.Şengün Y.Özdilek
|
