 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Yedinci Ceza Dairesi
E. 1993/4970
K. 1993/5462
T. 21.10.1993
* TOPLU KAÇAKÇILIK
ÖZET : Hakkında dava açılmayan (C.D.)'nin, Almanya'dan getirip geçici olarak
yurda soktuğu BMW marka otoyu millileştirmek maksadıyla sanığın kendisine ait
hurda oto yakılıp bu aracın motor ve şasi numaralarının gelen araca vurulması
için kendi aracını Celil'e teslim ettiği ve aracın yakılmasından sonra gelen
araç yakılmışcasına evrak düzenlettirdikleri ve bu eylemi maddi ve manevi
dayanışma içinde gerçekleştirdikleri anlaşıldığından, oluşan suç toplu
kaçakçılık suçudur ve aracın değeri 30 milyon liradan fazla olduğundan davaya
bakma görevi Ağır Ceza Mahkemesine aittir.
(1918 s. Kaçakçılık K. m. 27, 55)
1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Nüfel hakkında yapılan duruşma sonunda;
hükümlülüğüne ve zoralıma dair, (Bakırköy Birinci Sulh Ceza Mahkemesi)nden
verilen 9.11.1992 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine ve sanık
vekili tarafından süresinde istenilerek; dava evrakı Cumhuriyet
Başsavcılığı'nın bozma isteyen 6.9.1993 tarihli tebliğnamesiyle Daireye
verilmekle, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE.
Müdahil vekilinin temyizine gelince:
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Hakkında dava açılmayan (C.D.)'nin Almanya'dan getirip geçici olarak yurda
soktuğu BMW marka otoyu millileştirmek maksadıyla sanığın kendisine ait hurda
oto yakılıp bu aracın motor ve şasi numaralarının gelen araca vurulması için
kendi aracını Celil'e teslim ettiği ve aracın yakılmasından sonra sanki gelen
araç yanmışcasına evrak düzenlettirdikleri ve bu suretle Celil ile sanığın
yabancı menşeli otonun millileştirilmesini maddi ve manevi dayanışma içinde
gerçekleştirdikleri cihetle eylemin 1918 sayılı Kanunun 27. maddesi şumulüne
giren toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu ve aracın tesbit edilen değeri 30
milyon liradan fazla olduğuna göre, anılan Yasanın 55. maddesi uyarınca
davaya bakmanın Ağır Ceza Mahkemesinin görevinde olduğu dikkate alınmaksızın
görevsizlik kararı yerine duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görüldüğünden hükmün istem gibi (BOZULMASINA), 21.10.1993 günü oybirliğiyle
karar verildi.
|
