Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



    T.C.
Y A R G I T A Y  
2.HUKUK DAİRESİ
     SAYI

ESAS     KARAR 
93/4864  93/5542            


	 Özet : En yakın tüm mirascıların mirası red etmeleri halinde
 terekenin resmi tasfiyesi yapılır. Tereke malı hazineye geçmez. Mirası red
 edenlerin füruları bu halde M.K.55l maddesinden yararlanamazlar.

     Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece
 verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
	Davacılar dava dilekçesinde gösterilen kaşınmaz mallar murislerine ait
 iken, mirasçılar tarafından miras red edildiğinden söz edilerek hazine adına
 tescil edildiği, halbuki murisin torunları olan  davacıların reddinin söz
 konusu olmadığını, tapulama mahkemesinde görülen davanın tarafıda
 olmadıklarını ileri sürüp hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile
 kendi adlarına tescil istemişler, dava mahkeme tarafından kabul edilmiştir. 
	Gerçekten muris Mehmet Sezgin'in ölümü ile mirasın eşi ve çocukları
 (davacıların anneleri, teyzeleri ve dayısı) tarafından red edildiği Medeni
 Kanunun 553.ve 554.maddelerinin uyğulanmasının söz konusu olmadığı
 anlaşılmıştır.20.9.l950 tarihli 4/l0 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve
 Medeni Kanunun 552.maddeleri uyarınca en yakın tüm mirasçılar tarafından
 mirasın reddi halinde terekenin resmi tesfiyesi yoluna gidilir. Yargıtay
 Hukuk Genel Kurulunun 29.l.l975 tarihli l682-l00 sayılı ve Yargıtay 2.Hukuk
 Dairesinin 25.2.l955 günlü l002-l036 sayılı l0.6.l99l günlü 6623-9045 sayılı
 kararları) 
	Görüldüğü gibi en yakın tüm mirasçılar tarafından mirasın reddi
 halinde red edenin mirasçılarına Medeni Kanunun 55l/l.madde uyarınca bir hak
 intikal etmez. Bu yön gözetilmeden ve davacıların sağ olan anneleri Şerife
 ile Kezibanın taraf olduğu Seferihisar Tapulama Mahkemesinin 30.3.l983
 tarihli l6l-94 sayılı ilamı ile taşınmaz malların davalı adına tescil
 edildiği dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru
 görülmemiştir.
	SONUÇ:Davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA
 oybirliğiyle karar verildi.24.5.l993

BAŞKAN          ÜYE           ÜYE              ÜYE           ÜYE    
Tahir Alp  Nedim Turhan  Ş.D.Kabukçuoğlu  F.Kıbrıscıklı Özcan Aksoy           
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini