 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ
Esas Karar
----- ------
1993/4777 1994/2232
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : HEKİMHAN Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi : 11.5.1993
Numarası : 1991/118 - 1993/346
Davacı : Hüseyin Şahin Vekili Avukat Yıldız Koluaçık
Davalı : Fikret Demir
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı
tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış
olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mevcut sözleşme uyarınca davacının babasına ait evin onarım ve tadili
davalı tarafından yapılıp, davacı yurt dışında olduğundan ev davacının
babasına teslim edilmiştir. Kararlaştırılan iş bedeli 5.500.000
Tl.den 3.000.000 Tl.nin peşin ödendiği de çekişme konusu değildir. Kalan iş
bedelinin ödenmediği davalı tarafça ileri sürülmüş mahkemece de bu miktarın
ödenmediği kabul edilmiştir. 14.5.1991 günlü ihtarla teslim edilen işin
mevcut ayıplarının ve noksanlarının giderilmesini istemiş, olumlu cevap
alamayınca sözleşmede öngörülen 10 milyon Tl. cezai şartın tahsilini dava
etmiştir. Bedeli 5.500.000 Tl. olan köy yerindeki onarım işinde
kararlaştırılan 10 milyonluk cezai şartın fahiş olduğu gerçektir. Mahkemenin
bu şekilde kabulü yerindedir. Ne varki, davacının mahkemece uygun görülen
cezai şarta hak kazanabilmesi iş bedelinin tamamını ödemesi halinde
mümkündür. Davalı bedelin ödenmediğini ileri sürdüğüne göre itiraz
niteliğinde olan bu mahsup iddiasının doğrudan nazara alınması gerekir. Bu
takdirde ödenmeyen bedele göre mahsup sonucu davanın reddi gerekirken, yazılı
şekilde tahsil kararı verilmesi yasaya aykırı olmakla karar bozulmalıdır.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına
BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya
geri verilmesine, 11.4.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
M.S.Aykonu Y.Akman Ali M.Çiftçi E.Ertekin İ.Karataş
|
