 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onbeşinci Hukuk Dairesi
E. 1993/4761
K. 1993/5225
T. 13.12.1993
* İSTİHKAK DAVASI AÇMA SÜRESİ
* HACİZ İŞLEMİ SIRASINDA İSTİHKAK
İDDİASI
ÖZET : Üçüncü şahıs, haciz işlemi sırasında istihkak iddiasında bulunursa;
icra memuru, takibin talik veya devamına karar verilmek üzere dosyayı İcra
Tetkik Merciine tevdi etmek zorundadır.
Bu durumda, dava açma başlangıç süresi artık haciz tarihi olarak esas
alınamaz.
Üçüncü şahıs, İcra Tetkik Mercii kararının tefhim veya tebliğini beklemeden de
dava açabileceğinden, icra memurunun tevdii kararının bulunmaması halinde,
dava süresinde açılmış sayılmalıdır.
(2004 s. İİK. m. 96, 97)
Hükmün temyizen tetkiki davalı alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz
dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar
okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Alacaklı Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından, borçlu .......... Elk. İnş. Mlz.
Tic. San. Ltd. Şirketi aleyhine yapılan icra takibinde, 2.12.1992 tarihinde
haczedilen mahcuz mal hakkında üçüncü şahıs Mehmet Ali istihkak iddiası ile
dava açmış, yargılama sonunda 7 günlük süre içinde açılmayan davanın reddine
karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
2.12.1992 tarihli haciz tutanağında, haczin borçlu şirkete ait işyerine
yapıldığı sırada, davacı üçüncü şahsın işyerine gelerek mahcuz mal üzerinde
istihkak iddiasında bulunduğu yazılıdır. Üçüncü şahıs tarafından bu şekilde
bir iddia öne sürüldüğüne göre, icra memurunun İİK.nun 96 ve 97. maddenin ilk
fıkrası hükmü uyarınca işlem yaparak, takibin talik veya devamına karar
verilmek üzere dosyayı Tetkik Merciine tevdi etmesi zorunludur. Bu gibi
durumlarda üçüncü şahıs tarafından dava, mercii kararının tefhim veya
tebliğinden itibaren 7 günlük süre içinde açılabileceği gibi (İİK. md. 97/6),
işlemlerin sonucu beklenilmeden de açılabilir.
İnceleme konusu dosyada, değinilen biçimde bir işlemin yapıldığına, merci
tarafından bir karar verilerek üçüncü şahsa tebliğ veya tefhim olunduğuna
dair bir kayıt ya da belge yoktur. Öyle ise, üçüncü şahsın açtığı davanın
süresinde olduğu kabul edilerek uyuşmazlığın esası ile ilgili hüküm
kurulmalıdır. Mercii Hakimliğince üçüncü şahıs tarafından haciz işlemi
sırasında istihkak iddiasında bulunulduğu dikkatten kaçırılarak, haczin
yapıldığı tarih esas alınmak suretiyle davanın süre yönünden reddine karar
verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı alacaklı yararına
(BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı
alacaklıya geri verilmesine, 13.12.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
