 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ
Esas Karar
------ -------
1993/4754 1994/3781
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Çaycuma Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :28.1.1993
Nosu :1991/185-1993/17
Davacı :İsmail Kurtuluş Vek.Av.Celal Gülşen
Davalı :Celal Çakmak Vek.Av.Erdal Çakır
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen
tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen
günde taraflar ve vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden,
incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz
dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar
okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasındaki 23.6.l987 tarihli sözleşmeye göre davacı
yüklenicinin davalı iş sahibine ait inşaatı 45.000 DM. karşılığında yapacağı
ve bu bedelin çeşitli tarihlerde davacı yükleniciye ödeneceği kabul
edilmiştir. Davacı, 45.000 DM.dan bakiye 11.500 DM. alacağı kaldığı, ancak
davadan sonra 4000 DM. daha ödendiğinden geriye 7.500 DM. alacağı kaldığını
iddia etmiştir. Davalı iş sahibi, uyuşmazlık konusu olan 7.500 DM.da
ödediğine dair 21.10.1988, 30.12.1987 ve 27.5.1988 tarihli 3 adet banka
dekontu ibraz etmiş ise de; davacı bu ödemelerin dava konusu olan bakiye
alacağıyla ilgili olmayıp daha önce yapılmış olan ödemelerle ilgili
bulunduğunu ileri sürdüğüne göre, davalı iş sahibi bu belgelerdeki ödemelerin
borcun geri kalan kısmına ait olduğunu ispat etmekle yükümlüdür. Davalı bu
yönü yasal delillerle kanıtlayamamıştır. Nevarki, davalı ödeme def'i hakkında
yani, dava konusu bakiye borcunuda ödediğine dair davacıya bir yemin
teklifine hakkı vardır. Mahkemece davalıya bu hak hatırlatılarak sonucuna
uygun bir karar verilmesi gerekirken ispat külfetinin davacıya düştüğünden
bahisle davacıya yemin hakkı hatırlatılarak, yemin teklif edilmediğinden
bahisle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi yasaya aykırı olup
bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davacı yararına
BOZULMASINA, vekili duruşmaya gelmeyen davacı yararına vekalet ücreti
takdirine yer olmadığına, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz
eden davacıya geri verilmesine, 9.6.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
M.S.Aykonu K.Öge Ali M.Çiftçi E.Ertekin A.Güneren
|
