Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y
Beşinci Ceza Dairesi

	E.	1993/4751
	K.	1994/560
	T.	17.2.1994

*  MÜSTEHCEN MATERYALLER SATMAK 

ÖZET : Sanığın; sözkonusu materyallerin, şirketin İstanbul'da bulunan merkez
 firmasınca yurt dışından ithal edilerek satış için kendilerine gönderildiğini
 savunması karşısında, bu materyallerin ithaline izin verilip verilmediğinin
 ilgili Bakanlıktan sorulması ve sanıktan varsa ithal belgeleri alınıp bu
 belgelerde yazılı şeylerin suç konusu materyaller olup olmadığının bilirkişi
 marifetiyle saptanması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini
 gerekir.

 (765 s. TCK. m. 426/1, 427/1)

Müstehcen materyaller satmaktan sanık Tanju'nun yapılan yargılaması sonunda;
 TCK.nun 426/1, 119/5, 427/1. maddeleri gereğince 72.000.000 lira ağır para
 cezasıyla mahkumiyetine, suç konusu materyallerin müsadere ve imhasına dair,
 (Ankara Onüçüncü Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 16.9.1993 gün ve 1993/409
 esas, 1993/1028 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi
 sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan
 tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık savunmasında, suç konusu materyallern şirketin İstanbul'da bulunan
 merkez firmasınca yut dışından ithal edilerek satış için kendilerine
 gönderildiğini bildirmiş ve dosya içerisinde bulunan sanıkla ilgili başka bir
 dosyada İstanbul Göztepe'deki şirket merkezi tarafından bu ve benzeri
 materyalleri içeren 1992 yılında kesilmiş irsaliyeli faturalar bulunduğu
 görülmüş olmasına göre bu materyallerin ihtaline izin verilip verilmediğinin
 ilgili Bakanlıktan sorulması ve sanıktan varsa ithal belgeleri istenip
 alınarak bu belgelerde yazılı şeylerin suç konusu materyaller olup
 olmadığının bilirkişi marifetiyle saptanması suretiyle savunmasının doğru
 olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun
 tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hükme varılması,
Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
 görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.2.1994
 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini