Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
   YARGITAY
2.HUKUK DAİRESİ

Esas       Karar
93/4559    93/4941


	Özet:Mümeyyiz küçükler ivazsız ihtisaba ehil ise de, her hangi bir
 açıklama taşımadan vaki hibeyi iktisap için kayyım atama isteği kabul
 edilmelidir.
	Temyiz eden: C.Başsavcılığı 
	Nevriye Yılmaz tarafından Hasan Yılmaz'a İsmail Yılmazın 
kayyım tayini davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen
 hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay
 C.Başsavcılığı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp
 düşünüldü:

	Davacı, oğlu Hasanın l977 doğumlu olduğunu ona taşınmaz mal vermek
 isteğini beliterek bir kayyım tayinini istemiştir. Mahkemece istek yerinde
 görülerek kayyım tayin edilmiştir.
	Medeni Kanunun  16/2.maddesi temyiz kudretine haiz olan küçük ve
 mahcurun ivazsız iktisapta, kanuni mümessillerinin rızasına muhtaç olmadığını
 ve Borçlar Kanunun 236/1 maddeside Medeni Haklarını kullanmak selahiyetinden
 mahrum olan kimse temyiz kudretine malik ise bağışlamayı kabul ve bu suretle
 mal kazanacağını öngörmüştür. Ne varki kayyım tayini istenirken tek başına
 velayete sahip olan annenin ne tür temliklerde bulunacağı ivazlımı ivazsızmı
 olacağı dava dilekçesinde ve mahkeme kararında belli değildir. Veli
 tarafından yapılacak temlikin bağış olacağı var sayılsa bile bağışlayan şart
 koyabilir (BK.Md.240-
242). Şartın, bağışlamayı kabul edecek küçüğü borç altına sokup sokmadığı konu
 olabilir. Ayrıca Borçlar Kanunun 236/2.maddeside (Fakat o kimsenin kanun
 mümessili kendisini bağışlamayı kabulden men veya bağışlanan şeyin iadesini
 emrederse bağışlama keenlemyekün veya merdut olur) hükmünü getirmiştir. Böyle
 bir durumda veli ile küçüğün yararı çatışmaktadır. Şu halde icabında mümeyyiz
 küçüğü bağışı kabulden men edecek bir kanuni mümessile ihtiyaç vardır.
 Mahkemenin kayyım tayininde yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
	SONUÇ:Açıklanan nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Hukuk
 Usulü Muhakemeleri Kanununun 427.maddesine uyğun olmayan kanun yararına bozma
 isteğinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi.11.5.l993 

Başkan    Üye	 Üye	     Üye	     Üye
Tahir Alp  Nedim Turhan  Ş.D.Kabukçuoğlu  F.Kıbrıscıklı  Özcan Aksoy
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini