Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y  
2.HUKUK DAİRESİ
     SAYI
Esas      Karar
93/4511   93/5067 


	Özet:Kaza sonunda müşterek çocuğun ölümüne yol açmak tek başına
 evlilik birliğini kökünden sarsan kusurlu davranış olmaz.

	Temyiz eden:Davalı
	Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
 mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
 düşünüldü:
	l8.3.l992 tarihinde davalı annenin evde bulunmadığı bir sırada çıkan
 yangın sonucu tarafların müşterek iki çocuklarının öldüğü sabittir. Davacı,
 çocukların davalının ihmali sonucu olduğunu bu halin aile birliğini kökten
 sarstığını iddia etmektedir. Bu olaydan başka boşanmayı gerektirecek her
 hangi bir olayda iddia ve isbat edilmemiştir. Davacı tanıkları çocukların
 ölümüne neden olan yangının davalının ihmalinden olduğunu söylemişlersede
 görgüye dayanan bir bilgileri olmadığı gibi, uzmanda değillerdir. Mahkemecede
 davalının ihmalinin varlığı kabul edilmemiştir.
	Karı koca evlenmekte yek diğerine karşı birliğin mutluluğu birlikte
 sağlamayı yükümlenmiş olurlar (M.K.md.151). Kaderde ve kıvançta beraber
 olacaklardır. Meydana gelen kaza sonunda çocukların ölmesi davacıda olduğu
 kadar davalıda derin üzüntü yarattığı bir gerçektir. Böyle bir olay
 davacıdanda kaynaklanabilirdi. Davacının koca olarak hem kendisinin hemde
 karısının duyduğu elem ve üzüntüyü geçirmede yardımcı olması gerekir. Bu
 olayın evlilik birliğinin müşterek hayatı sürdürmesi kendisinden
 beklenilmeyecek derecede kökünden sarstığının kabulü hayatın olağan akışına
 uyğun değildir. Davanın reddi gerekirken boşanmaya karar verilmesi usul ve
 yasaya aykırıdır.
	SONUÇ:Açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün davalı yararına
 BOZULMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri çerilmesine, oyçokluğuyla
 karar verildi.20.5.l993

Başkan  	Üye	      Üye	Üye	 Üye
Tahir Alp  Ş.D.Kabukçuoğlu  H.Dinç   F.Kıbrıscıklı   Ö.Aksoy 
	 	       (Muhalif)


	 	MUHALEFET ŞERHİ 
	
	Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle ve delillerin
 takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre hükmün onanması düşüncesindeyim.
 Bu itibarla sayın çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyorum.	
	 	Üye
	  F.Kıbrıscıklı
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini