Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y 
2.Hukuk Dairesi
    Sayı:

ESAS     KARAR 
93/4399  93/6372

	ÖZET: Şekle aykırılık kendiliğinden dikkate alınır.
	Miras mukavelesi de vasiyetname şekline tabidir.

        Taraflar arasındaki tapu iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda
 mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği
 görüşülüp düşünüldü.
	Bir hukuki işlemin geçerliliği belirli şekle tabi tutulduğu takdirde o
 şekile uyulmadan yapılan işlem hükümsüz sayılır. (B.K.m.ll) Bu durumun hakim
 tarafından kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. (12.4.l944 gün ve l3
 sayılı içtihadı birleştirme kararı)
	Medeni Kanunun 474.maddesi, bir kimsenin yaptığı miras sözleşmesi ile
 mirasını veya belli bir malını sözleşme yaptığı kişiye yada başkasına
 bırakmayı taahhüt edebileceği kuralını getirmiştir. Ancak bunun (miras
 mukavelesinin) resmi vasiyet şeklinde düzenlenmesi zorunludur. (MK.m.492) 
	7.6.l962 tarihinde mirascıları ile miras sözleşmesi düzenliyen
 Kamil'in okuryazar olmadığı anlaşılmaktadır. Şekli düzenliyen Medeni Kanunun
 482 maddeside, vasiyet eden (miras mukavelesi yapan) kimsenin vasiyetnameyi
 okuyamaz ve imza edemezse resmi memurun tanıklar önünde vasiyetnameyi (miras
 mukavelesini) okuyacağını, vasiyet edenin (mukavele yapanın) vasiyetnamenin
 miras mukavelesinin) son arzularına uygun olduğunu beyan edeceğini, ayrıca
 tanıklarında vasiyetcinin (mukavele yapanın) kendi önlerinde beyanda
 bulunduğunu ve onu tasarrufa ehil gördüklerine dair şerh vermekle yetinmeyip
 ayrıca vasiyetnamenin (miras mukavelisinin) kendi yanlarında resmi memur
 tarafından vasiyetciye (mukavele yapan murise) okunduğunu beyan ettikten
 sonra senedi imzalayacaklarını öngörmüştür. 
	7.6.l962 tarihli miras mukavelesi açıklanan şekle uyularak
 yapılmamıştır. Sözleşme geçersizdir. O halde davanın reddine karar vermek
 gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
	SONUÇ : Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple temyiz eden Alime
 yararına BOZULMASINA,, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine
 oybirliğiyle karar verildi. 21.6.1993

BAŞKAN          ÜYE           ÜYE              ÜYE           ÜYE    
Tahir Alp  Nedim Turhan   Hakkı Dinç      Özcan Aksoy    A.İ.Özuğur
              
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini