Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y
Onbeşinci Hukuk Dairesi

	E.	1993/4391
	K.	1993/5388
	T.	16.12.1993

*  ACİZ BELGESİ 
*  İPTAL DAVASI 
*  İFLAS İDARESİNİN DAVA YETKİSİ 

ÖZET : İvazsız tasarrufların butlanı ve acizden dolayı butlan sebepleriyle
 iflas davası açma yetkisi, İflas İdaresinindir. İflas İdaresinin açtığı iptal
 davasında, aciz belgesi alınması dava koşulu değildir.

 (2004 s. İİK. m. 187, 194, 254, 255, 277-284)

Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile İflas
 İdaresi vekili taraflarından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde
 verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup
 düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici
 nedenlere ve özelikle iflasın açılmasından sonra, İcra İflas Kanununun 187 ve
 194. maddeleri uyarınca dava açma ve açılan davaya devam etme yetkisinin
 İflas İdaresine ait bulunmasına göre, davacı T. Garanti Bankası A.Ş.
 vekilinin temyiz istemlerinin reddi gerekmiştir.

2- İflas İdaresi vekilinin temyizine gelince; İcra İflas Kanununun 277.
 maddesinin 1. bendinde iptal davalarını elinde muvakkat yahut kati aciz
 vesikası bulunan her alacaklının, 2. bendinde ise, İflas İdaresi yahut 254.
 maddede ve 255. maddenin 3. fıkrasında yazılı hallerde alacaklıların
 kendilerinin açabilecekleri belirtilmiştir. Görüldüğü üzere, 2. bentte
 düzenlenen İflas İdaresinin dava açması halinde aciz belgesi bir dava koşulu
 değildir. Geçici veya kati aciz belgesi, 1. fıkrada açıklanan alacaklıların
 açtığı davalarda aranacak bir dava koşuludur. Ayrıca iflasın hukuki mahiyeti
 gereği de aciz belgesi aranmasını gerektirmez. O halde davanın incelenerek,
 sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davacı İflas İdaresinin geçici
 veya kati aciz belgesi ibraz etmediğinden bahisle ret kararı verilmesi doğru
 görülmemiştir.

S o n u ç : Yukarıda bir nolu bentte yazılı nedenlerle davacı Garanti Bankası
 A.Ş. vekilinin temyiz istemlerinin reddine, iki nolu bentte yazılı nedenlerle
 davacı İflas İdaresi vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile kararın
 (BOZULMASINA), istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden İflas
 İdaresine geri verilmesine, 16.12.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini