Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C 
Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Hukuk Dairesi

	E.	1993/4330
	K.	1993/15029
	T.	22.10.1993

*  İŞ AKTİ 
*  FESİH 

ÖZET : 1475 sayılı İş Kanununun 18. maddesi uyarınca, aynı Kanunun 17.
 maddesinde gösterilen ahlak ve iyiniyet kurallarına uymayan hallere
 dayanarak, işverene tanınan akti fesih yetkisi, işverenin bu durumu öğrendiği
 günden başlayarak altı işgünü geçtikten ve herhalde fiilin vukuundan itibaren
 bir sene sonra kullanılamaz. Süreler hak düşürücü sürelerden olup, hakim
 tarafından kendiliğinden dikkate alınması gerekir.

  (1475 s. İş K. m. 17, 18)

 Davacı, ihbar ve kıdem tazminatıyle yıllık ücretli izin parasının
 ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

 Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

 Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya
 incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 Davacının, hizmet akti, 19.8.1990 tarihinde viziteye çıkmadan ve usulsüz
 olarak 2 günlük rapor almak suretiyle işvereni aldattığı, bu davranışın
 doğruluk ve bağlılık kurallarına uymadığı gerekçesi ile İş Kanununun 17/II-d
 maddesi uyarınca 26.2.1992 tarihinde fesh edilmiştir.

 1475 sayılı İş Kanununun 18. maddesi uyarınca, aynı Kanunun 17. maddesinde
 gösterilen ahlak ve iyiniyet kurallarına uymayan hallere dayanarak, işverene
 tanınan akti fesih yetkisi, işverenin bu durumu öğrendiği günden başlayarak 6
 işgünü geçtikten ve herhalde fiilin vukuundan itibaren bir sene sonra
 kullanılamaz. Bu hükümde sözü edilen süreler hak düşürücü sürelerden olup,
 hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Az yukarıda da
 belirtildiği üzere, somut olayda fesih sebebi 19.8.1990 tarihinde alınan iki
 günlük usulsüz rapor dayandırılmıştır. Fesih işlemi ise bir yıllık hak
 düşürücü süre geçtikten sonra 26.2.1992 tarihinde gerçekleştirilmiştir. Bu
 nedenle gerçekleşecek ihbar ve kıdem tazminatına hükmedilmesi gerekirken,
 anılan yön gözden kaçırılarak bu isteklerin reddi, usul ve yasaya aykırı
 olup, bozmayı gerektirmiştir.

 S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten, (BOZULMASINA),
 peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.10.1993
 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini