 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı:
ESAS KARAR
93/4324 93/4831
ÖZET : Sui hal veya sui idare ile kendisini veya ailesini zarurete
düşüren vesayete alınır.
Her isteyene parasının tamamını verme, ekonomik ilişkilerde yarar
dengesi fikri olmayan sui hal içindedir.
Taraflar arasındaki vasi tayini davasının yapılan muhakemesi sonunda
mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği
görüşülüp düşünüldü.
Medeni Kanunun 356.maddesince sui hal ve sui idaresiyle kendisini veya
ailesini zarurete maruz bırakan veya daimi muavenet ve takayyüde muhtaç olan
her reşide bir vasi tayin edilir. Tanıkların sözlerine göre, vesayet altına
alınması istenen Ömer'in parası olduğunda her isteyene tamamını verdiği,
ekonomik ilişkileri de yarar dengesi gibi bir düşünceye sahip olmadığı,
parasını başkalarına verirken kendi gereksinmesini gözönünde bulundurmadığı
anlaşılmaktadır. Bu haller kişinin en azından kendisini zarurete maruz
bırakan kanundaki sui hal ve sui idareyi oluşturur. Şu halde Medeni Kanunun
356.maddesince vesayet kararı verilmesi gerekirken reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 7.5.l993
tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
Tahir Alp Nedim Turhan Ş.D.Kabukçuoğlu Ferman Kıbrıscıklı Özcan Aksoy
(Muhalif) (Muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere
ve özellikle davalının buluğ çağından beri alkol aldığı ancak alkol bağımlısı
olmadığı ve bu davanın davalı tarafından verilen bonoların yükümlüğünden
kurtulmak için açıldığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz
isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması reyindeyiz.
ÜYE ÜYE
Ferman Kıbrıscıklı Özcan Aksoy
|
