 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1993/4215 1993/5891
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Sarıyer Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 3.2.1993
Nosu : 1992/1175-47
Davacı : Birsen Çelikoğlu vs. Vekili Av. İ. Hakkı Genç
Davalı : Atiye M. Çelebi vs. Vekili Av. Öztürk Adıgüzel
Dava dilekçesinde arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından
temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak bağımsız bölümlerin arsa
payları yeniden düzenlenmiş ise de, hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda,
ilk tesis tarihindeki arsa paylarının hangi nedenle değiştirilmesi
gerektiğine değinilmemiş, mücerret "kat mülkiyeti kurulduğu tarihteki
değerlerinden" söz edilerek sonuca varılmıştır. Ayrıca yeni arsa payları
verilirken tapu kaydındaki belirlemelere uyulmamış, örneğin tapu kaydında 1.
bodrum ve normal 2. kattan sözedilmezken, bu katlar gözönünde bulundurularak
arsa payları tahsis edilmiştir.
Diğer taraftan tapuda 70/600 arsa paylı çekme katta 1 daire varken,
raporda çekme katın tam kata iblağ edildiği açıklanarak bu bağımsız bölüme
tam katmış gibi arsa payı verildiği anlaşılmaktadır. Tapuda kayıtlı olmayan
bağımsız bölüme arsa payı verilemeyeceği ve tapudaki tanımlara göre bağımsız
bölümlere arsa payı tahsis edileceği dikkate alınmamıştır.
Mahkemece mevcut tapu kaydı esas alınarak ve tapu kaydı dışındaki
hiçbir unsura yer verilmeksizin (çekme katın tam kata çevrilmesi gibi)
bağımsız bölümlere kat mülkiyetine geçiş sırasında verilen arsa paylarının ne
suretle ve hangi nedenlerle ait oldukları bağımsız bölümün değeriyle orantılı
olmadığı gerekçesi de açıklanmak üzere bilirkişiden ek rapor alınmalı yada bu
bilirkişi yeterli görülmediği takdirde yeniden bilirkişi incelemesi
yaptırılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 3.5.1993 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu V.Canbilen M.Tutar İ.N.Erdal
|
