 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onsekizinci Hukuk Dairesi
E. 1993/4165
K. 1993/6422
T. 13.5.1993
* KARAR DÜZELTME
* YANLIŞLIK DÜZELTİLEREK ONAMA
* HARÇ
ÖZET : HUMK.nun 438/7. maddesine göre; temyiz olunan hükmün, kanunun olaya
uygulanmasında hataya düşülmüş olmasından dolayı bozulması gerektiği halde,
kanuna uymayan husus hakkında yeniden yargılama yapılması gerekmediği
takdirde Yargıtay, Kanuna uymayan hususu düzelterek mahkeme hükmünü
onayabilir. Bu yasa hükmünün uygulanması suretiyle yanlışlığın
düzeltilmesinden sonra Yargıtay'ın verdiği karar onama niteliğindedir.
Onamaya ilişkin olan bu karardan da onama harcı alınması yasa gereğidir.
(1086 s. HUMK. m. 438/7)(492 s. Harçlar K. 1 s. Trf. sıra III-1/e)
Davacı Yaşar ile davalı Belediye Başkanlığı aralarındaki bedel arttırım
davasına dair, (Kayseri Beşinci Hukuk Hakimliği)nden verilen 15.4.1992 günlü
ve 1991/521-1992/293 sayılı hükmün onanması hakkında, Dairece verilen
5.10.1992 günlü ve 1992/8147-8946 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından
kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra; dosyadaki bütün
kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
Davalı İdare karar düzeltme dilekçesinde, temyiz ettiği mahkeme kararının
diğer temyiz nedenleri reddedilmekle beraber avukatlık ücreti yönünden yanlış
olduğu vurgulandıktan sonra bozulmayarak yanlışlık düzeltilmek suretiyle
Dairece onandığına işaretle, temyiz nedeni kabul edildiğine göre onama harcı
alınmaması gerektiğini de ileri sürmüştür.
HUMK.nun 438. maddesinin 7. fıkrası hükmüne göre; temyiz olunan hükmün,
kanunun olaya uygulanmasında hataya düşülmüş olmasından dolayı bozulması
gerektiği halde kanuna uymayan husus hakkında yeniden yargılama yapılması
gerekmediği takdirde Yargıtay, kanuna uymayan hususu düzelterek mahkeme
kararını onayabilir. Bu yasa hükmünün uygulanması suretiyle yanlışlığın
düzeltilmesinden sonra Yargıtay'ın verdiği karar, onama niteliğindedir.
Diğer taraftan, Harçlar Kanununa bağlı (1) sayılı Tarifenin III-1/e sırasına
göre, Yargıtay'ca onanan kararlardan da aynen mahkemede olduğu gibi ilam
harcı alınır. Yukarıda niteliği açıklanan Yargıtay kararı sonuç itibariyle
onamaya ilişkin olduğuna göre hüküm gereği onama harcının alınması
zorunludur.
"Mahkeme kararı düzeltilmese idi bozulacak ve harç alınmayacaktı" şeklinde
ileri sürülen düşünce, sözü edilen 438. maddenin 7. fıkrası hükmünün asla
keyfi bir durumu ifade etmediği, yasanın öngördüğü koşulun varlığı halinde,
Yargıtay'ca düzeltilerek onama kararı verilmesi gerektiği dikkate
alındığında, varit olamaz. Kaldı ki Yargıtay'ca verilen karar bir onama
kararıdır ve onama kararından onama harcı alınması yasa gereğidir.
Bu itibarla, düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440.
maddesinde yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin
(REDDİNE), 90.000.- TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak Hazineye
gelir kaydettirilmesine, 13.5.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
