 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onbirinci Hukuk Dairesi
E. 1993/384
K. 1993/6893
T. 28.10.1993
* HAKSIZ REKABET (Likitgaz tüpü bulundurmak)
* DEPOZİTO BEDELİ
ÖZET : Ticaret amacıyla başkasına ait likit gaz tüplerini bulundurmak veya
satmak, haksız rekabeti oluşturur.
Depozito bedeli ödemedikçe, gaz tüplerinin iadesine karar verilemez.
(6762 s. TTK. m. 56, 57)
Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Kahramanmaraş Üçüncü Asliye Hukuk
Mahkemesi)nce verilen 1.7.1992 tarih ve 225-331 sayılı hükmün temyizen
tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde
verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup
düşünüldü:
Davacılar vekili; davalının, müvekkilleri şirketler adına marka tescilli boş
tüplere dolum yaptırarak işyerinde satışa arzetmek suretiyle haksız rekabet
yaptığını ileri sürerek, davalının haksız rekabetinin tespitiyle men'ini,
tüplerin müvekkillerine iadesine, hüküm özetinin ilanını dava etmiştir.
Davalı; bayiler arasında tüp değiştirmelerin her zaman olduğunu, ancak
kendisinin bir iki sefer yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, tespit dosyasına nazaran davalının işyerinde üç
adet davacı Milangaz tüpü bulundurarak dolturtup satışa arzetmesinin haksız
rekabet teşkil ettiğinin tespit ve men'ine, üç adet tüpün Milangaz'a
iadesine, hüküm özetinin gazeteyle ilanına hükmedilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve
delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bentlerin
kapsamı dışında kalan davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı işyerinde yapılan tespite göre, davacı Milangaz dışındaki diğer
davacıların tüplerinin bulunmadığı anlaşıldığından diğer üç davacının
davasının reddi gerekirken kabulü doğru görülmediğinden bu yönden hükmün
davalı yararına bozulması gerekmiştir.
3- Davacı Milangaz'a ait tüplerin iadesine dair hüküm fıkrası doğru ise de,
bu tüplerin bedelsiz olarak iadesi Milangaz'ın sebepsiz zenginleşmesine neden
olacağından davalı işyerinde bulunan üç adet tüpün dava tarihindeki rayiç
depozito bedeli karşılığı davacı Milangaz'a iadesine karar vermek gerekirken,
yazılı şekilde bedelsiz iadesi de doğru görülmediğinden hükmün bu yönden de
davalı yararına bozulması gerekmiştir.
S o n u ç : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz
itirazlarının reddine, (2 ve 3) nolu bentlerde yazılı nedenlerle hükmün
davalı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde
temyiz edene iadesine, 28.10.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
