 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onüçüncü Hukuk Dairesi
E. 1993/3826
K. 1993/3970
T. 6.5.1993
* KİRA SÖZLEŞMESİ
* KİRA ALACAĞI
ÖZET : Kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye davaları, kira
sözleşmesinin feshi davaları, kira bedelinin tesbiti davaları, bu davalarla
birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları için Sulh Hukuk Mahkemesi
görevlidir.
Kira alacağı bağımsız açıldığı takdirde, bu davada görevli mahkeme genel
kurala göre tayin edilir.
(1086 s. HUMK. m. 8)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı
nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi
içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği
konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalı kiracısı idareden kira parasının ödetilmesine karar verilmesini
istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, kira alacağı ve kira sözleşmesine dayanan her türlü davaların Sulh
Hukuk Mahkemesinde görüleceği kabul edilmiş, görevsizlik nedeni ile davanın
reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın sadece kira alacağının tahsili olduğu çok açıktır. Mahkemenin kabulüde
bu yoldadır.
Kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye davaları, kira sözleşmesinin feshi
davaları, kira bedelinin tesbiti davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira
alacağı ve tazminat davaları için Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir (HUMK. md.
8.II/I). Anılan yasa hükmünde açıkça belirtildiği üzere kira alacağı ancak,
mahkemede belirtilen davalarla birlikte açıldığında Sulh Hukuk Mahkemesinde
görülür. Kira alacağı veya tazminat davası bağımsız açıldığı takdirde,
görevli mahkeme miktar ana kuralına göre tayin edilir.
Mahkemece anılan yasa hükmü dikkatlice okunmadan yazılı şekilde görevsizlik
kararı verilmesi usule ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
Ayrıca görevsizlik ve yetkisizliğe ilişkin kararlarda dava dilekçesinin görev
veya yetkisizlik nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, davanın
reddine karar verilmesi de usul hükümlerinin özüne ve sözüne uygun değildir.
Bu yön kabul biçimi bakımından yanlıştır. Mahkemece davanın esasına girilmeli
tarafların delil ve karşı delilleri toplanmalı, hasıl olacak uygun sonuç
çerçevesinde karar verilmelidir.
S o n u ç : Temyiz olunan mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davacı
yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 6.5.1993 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
