 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Yirminci Hukuk Dairesi
E. 1993/3817
K. 1994/5077
T. 2.5.1994
* KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
* DAVAYA MÜDAHALE
* TEMYİZ YETKİSİ
* TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ
ÖZET : 1- Kadastro tesbitine itiraz davasında; ilan süresi içersinde kadastro
tutanağına itiraz edilmediği gibi, gerçek kişiyle Hazine arasında görülmekte
olan davaya, mahkemenin ihbarına rağmen usulüne uygun dilekçe ile müdahale
ederek asli müdahil ve dolayısıyla davada taraf sıfatını kazanmadığı
anlaşılan orman yönetiminin, hükmü temyiz etme olanağı bulunmadığından temyiz
dilekçesinin reddi gerekir.
2- Otuz günlük yasal süresi geçirildikten sonra yapılan temyiz istemleri
hakkında mahkemesince bir karar verilebileceği gibi Yargıtay'ca da,
süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
(3402 s. Kadastro K. m. 26/D) (1086 s. HUMK. m. 432)
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması
sonunda, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda kurulan hükmün
Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine ve dahili davalı Orman Yönetimi
tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin
kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelenerek,
gereği düşünüldü:
1- Orman Yönetiminin temyizi yönünden; dava, kadastro tesbitine itiraz
niteliğinde olup; Orman Yönetimi, İlan süresi içerisinde kadastro tutanağına
karşı bir itirazda bulunmadığı gibi, gerçek kişiyle Hazine arasında
görülmekte olan davaya mahkemenin ihbarına rağmen, usulüne uygun dilekçe
verip, 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi uyarınca asli müdahil de olmadığı; bu
suretle, davada taraf sıfatını kazanmadığı; bu durumda, leh ve aleyhine
verilen kararlardan bağımlı tutulamayacağı; bu suretle, verilen hükmü temyiz
etme olanağı bulunmadığı anlaşıldığından, Orman Yönetiminin temyiz
dilekçesinin reddi gerekir.
2- Hazinenin temyizine gelince; mahkeme hükmü, Hazineye 20.1.1993 tarihinde
tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, HUMY.nın 432. maddesinde öngörülen 30
günlük yasal süre geçirildikten sonra Hazine tarafından 22.2.1993 tarihinde
verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir
karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme
Kararı uyarınca, Yargıtay'ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden
sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin (REDDİNE), peşin alınan red harcının
istek halinde yatırana iadesine.
2- İkinci bendde açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz dilekçesinin süre
yönünden (REDDİNE), 2.5.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
|
