Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y
Yedinci Ceza Dairesi

	E.	1993/3688
	K.	1993/4050
	T.	28.6.1993

*  İHTİYAÇ NEDENİYLE TAHLİYE ETTİRİLEN 
    GAYRİMENKULÜ KİRAYA VERMEK

ÖZET : Sanığın, kızının mesken ihtiyacı için tahliye ettirdiği evine damadının
 görevi nedeniyle gelememesinden dolayı kendisinin oturduğu, kendisi
 tarafından boşaltılan daireyi ise kiraya verdiği anlaşıldığından, ihtiyaç
 nedeniyle tahliye ettirilen gayrimenkulü kiraya vermek suçu oluşmaz.

(6570 s. GKK. m. 7/b, 15/1)

6570 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Mehmet hakkında yapılan duruşma sonunda;
 6570 sayılı Kanunun 7/b ve 15/1. maddeleri delaletiyle aynı Yasanın 16,
 TCK.nun 59/2; 647 sayılı Kanunun 3506 sayılı Kanunla değişik 4/1 ve TCK.nun
 72. maddeleri gereğince 4.350.000 lira ağır para cezası ile hükümlülüğüne,
 647 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince cezanın ertelenmesine dair, (Muğla
 Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 19.2.1992 tarihli hükmün Yargıtay'ca
 incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde istenilerek; dava evrakı
 Cumhuriyet Başsavcılığı'nın onama isteyen 25.5.1993 tarihli tebliğnamesiyle
 Daireye verilmekle, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp
 düşünüldü:

Gayrimenkul Kiraları Haklarında Kanunun 7. maddesinin (b) bendinde,
 gayrimenkulü kendisi veya eşi veya çocukları için mesken olarak kullanma
 ihtiyacında kalırsa kira aktinin hitamında tahliye davası açılabileceği; 15.
 maddenin 1. fıkrasında, kiralayanın 7. maddenin (b) bendinde yazılı sebepden
 dolayı tahliye ettirdiği gayrimenkulü mücbir sebep olmaksızın üç sene
 müddetle eski kiracısından başkasına kiralayamayacağı hüküm altına alınmış
 olmakla;

Sanık, kızının mesken ihtiyacı için tahliye ettirdiği evine damadının görevi
 nedeniyle gelememesinden dolayı kendisinin oturduğu, böylece kendisi
 tarafından boşaltılan daireyi ise kiraya verdiği, ihtiyaç nedeniyle tahliye
 ettirdiği gayrimenkulü kiraya vermediğinin gözetilmeden beraati yerine yazılı
 şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
 görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 28.6.1993 günü
 oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini