Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



    T.C.
Y A R G I T A Y
8.Hukuk Dairesi
    Sayı:

Esas        Karar
---------   ---------
993/3558    994/8857
                              YARGITAY İLAMI 

MAHKEMESİ            :  İskilip Asliye Hukuk HAkimliği

TARİH                :  l7.ll.l992

NOSU                 :  l984/3l5  992/467

      Gülkız Başpınar ile İbrahim Aktaş, müdahil Mehmet Sarı aralarındaki tapu
 iptali davasının kabulüne dair İskilip Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen
 l7.ll.l992 gün ve 3l5-467 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve
 müdahil tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği
 düşünüldü;
    
                              YARGITAY KARARI

       Uyuşmazlık konusu taşınmaz Bayat İlçesi sınırları dahilinde
 bulunmaktadır. Dava yetki itibariyle taşınmazın bulunduğu yer Asliye Hukuk
 Mahkemesinde açılmış, 4.6.l984 günlü kararla duruşma Hakiminin davaya
 bakmaktan çekilmesi üzerine dosya takımı ile İskilip Asliye Hukuk Mahkemesine
 intikal ettirilmiş, 26.6.l984 gün ve l984/55 D.İş numaralı kararla Bayat
 Hakimi Hamdi Bozkurtların davadan çekilmesinin yerinde olduğunun tesbitine,
 İskilip Asliye Hukuk Mahkemesinin mercii tayinine denilmiş, bu karar üzerine
 dava dosyası İskilip Asliye Hukuk Mahkemisinin l984/3l5 esas numrasına kaydı
 yapılıp, yapılan yargılama sonunda temlyize konu hüküm tesis edilmiştir.
 HUMK.nun 25. maddesi hükmü ile yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına fiili
 veya hukuki bir engelin çıkması halinde davaya bakacak yetkili mahkemeyi
 belirlemek üzere dosyanın Yargıtaya intikal ettirileceği ve Yargıtayca davaya
 bakacak mahkemenin belirleneceği düzenlenmiştir. Anılan hükme göre mercii
 tayini yetkisi Yargıtaya ait bir iştir. Çekilme üzerine bu işlemin yerinde
 olup olmadığını inceleyen Hakimin yetkili mahkemeyi ayrıca belirleme yetkisi
 bulunmamaktadır. Mahkemenin emredici nitelikte bulunan bu usul kuralı dikkate
 almaksızın yetkisiz yerel mahkemenin kendisini merci tayin edip uyuşmazlığa
 bakıp sonuçlandırması Yasaya aykırıdır. Davalı ve davaya katılanın temyiz
 itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenle
 BOZULMASINA ve ll9000 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine
 28.6.l994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan             Üye            Üye            Üye           Üye
M.F.Ildız       S.Sapanoğlu     H.Erdoğan       C.Şat       H.Karakış
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini