 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ
Esas Karar
----- ------
1993/3529 1994/1372
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : İSTANBUL 3.Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi : 8.2.1993
Numarası : 1989/700 - 1993/67
Davacı : Hüseyin Asan Vekili Avukat Cenap Önen
Davalılar : 1)PTT Bölge Baş Müdürlüğü Vekili Av.Nadide Bulutoğllu
Müdahil : 2)Türk Demir Döküm Fabrikaları A.Ş. Vek.Av.Kemal Dinç
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı PTT
Genel Müdürlüğü vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde
verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup
düşünüldü:
- K A R A R -
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun
gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik
bulunmamasına göre davalı İdare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında
kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davacı vekili dava dilekçesinde 10.085.276 Tl. asıl alacak ile
bunun iş bitirme tarihi olan 18.1.1986 tarihinden dava tarihi 25.5.1989
tarihine kadar işlemiş faizi 20.271.504 Tl. olmak üzere toplam 30.356.780
Tl.nın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece de asıl alacak ile
birlikte işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.085.276 Tl.nın tahsiline karar
verilmiştir. Bu miktarın 10.085.276 Tl.sı asıl alacak olduğuna göre,
12.979.750 Tl.sı da işlemiş faizi teşkil etmektedir. Ancak mahkemenin karar
gerekçesinde işlemiş faizin hangi tarih esas alınarak hesaplandığı ve miktara
ilişkin hesaplamanın nasıl yapıldığı yönünde bir açıklık bulunmamakta ve
böylece işlemiş faiz hesabının denetimi de yapılamamaktadır. Davacı taraf
hernekadar 18.1.1986 tarihinden itibaren faiz talep etmiş ise de, işin
bitirme tarihi olsa olsa alacağın muaccel olmasını sağlar, yoksa bu tarihte
davalı işsahibi temerrüde düşmüş sayılmaz. Borçlunun ayrıca B.K.nun 101.
maddesi uyarınca temerrüde düşürülmesi gerekir. Davacı davalıya gönderdiği
5.10.1987 tarihli yazı ile 10.085.276 Tl. alacağının ödenmesini talep etmiş,
bilahare 6.3.1989 tarihinde bu miktarın 18.1.1987 tarihinden itibaren
ödenmesini içeren bir ihtarname daha keşide etmiştir. Hernekadar 6.3.1989
tarihinde ikinci kez alacağının ödenmesi için davalıya imkan verilmiş ise de,
faizin 18.1.1987 tarihinden itibaren ödenmesi istenmiştir. Bu itibarla
davalının 5.10.1987 tarihli ödeme uyarısının tebliğ edildiği 8.10.1987
tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Bu durumda da işlemiş faizin
8.10.1987 tarihi ile dava tarihi olan 25.5.1989 tarihleri arasında geçen süre
için reeskont faiz oranına göre hesaplanması icap eder.
Mahkemece yukarıda yapılan açıklama gözetilmeksizin yanlış
değerlendirme sonucu yazılı olduğu şekilde işlemiş faize hükmedilmesi usul ve
yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün
temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, (1) bent gereğince davalının diğer
temyiz itirazlarının reddine, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının
temyiz eden davalıya geri verilmesine, 7.3.1994 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
M.S.Aykonu Y.Akman İ.Ulusoy E.Ertekin İ.Karataş
|
