 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Ondördüncü Hukuk Dairesi
E. 1993/331
K. 1993/894
T. 5.2.1993
* ŞAHSİ HAKKA DAYALI TESCİL
* ALACAĞIN TEMLİKİ
ÖZET : Davalı yüklenici, arsa sahibine karşı eser sözleşmesinden kaynaklanan
edimlerini yerine getirerek tescile hak kazandığına göre, inşaatın devamı
sırasında nizalı daireyi yükleniciden satın alarak bedelini ödeyen davacının,
aralarındaki temliki muamele dolayısıyle ondan tescil isteme hakkı ve davanın
dinlenme olanağı vardır. artık geçersiz satıştan söz edilemez. Tescil istemi
öncelikle incelenmeden ödenen bedelin tahsiline ilişkin kademeli talebin
kabulü doğru değildir.
(818 s. BK. m. 81, 162)
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 3.10.1990 gününde verilen dilekçe
ile şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan
duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.10.1991 günlü hükmün
Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından
istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar
verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği
düşünüldü:
Davalı müteahhit ile dava dışı arsa sahibi arasında yapılan eser sözlemesi
uyarınca yükleniciye düşen dairelerden nizalı alanını daha inşaatın devamı
sırasında yüklenici, davacıya satmış ve bedeli 20.000.000 lirayı da almıştır.
Yüklenici arsa sahibine karşı edimlerini yerine getirdiğinden arsa sahibi
karşı edim olarak yükleniciye vereceği daireleri tapudan ona ferağ etmiştir.
Böylelikle arsa sahibi ile yüklenici davalı arasındaki eser sözleşmesi
hükümleri yerine getirilmiştir. Bu sözleşmeye arsa sahibi ile yüklenici
geçerlilik izafe etmişlerdir. Eser sözleşmesinin icabı bina yapılırken
yüklenici kendisine düşen daireyi davacıya satışı Borçlar Kanununun 162.
maddesi uyarınca temliki bir muameledir. Yüklenici böylelikle kendi hakkını
davacıya temlik etmiş bulunmaktadır. Temlik eden arsa sahibinden daireyi
satın aldığına göre davacının ondan tescil isteme hakkı vardır. Böylece dava
dinlenir. O halde, mahkemenin geçersiz satıştan bahs ile red kararı vermesi
doğru görülmemiştir. İşin bu yönünün ele alınması ayınla ilgili isteğin
incelenmesi ve bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere ayın
isteğinin reddi ve verilen bedelin tahsili hakkındaki kademeli talebin
kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
S o n u ç : Yukarıda yazılı nedenlerle; tarafların temyiz itirazlarının kabulü
ile hükmün (BOZULMASINA), temyiz harçlarının yatıranlara iadesine, 5.2.1993
günü oybirliği ile karar verildi.
|
