 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
2.HUKUK DAİRESİ
Esas Karar
93/31 93/1345
Özet:Sözlü yargılama sırasında taraflara ikişer kere söz verilmemesi
tek başına bozma sebebi olmaz.
Temyiz eden:Davalı
Mehmet Özbek ile Nuriye Esin Özbek arasındaki boşanma davasının
yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa
icrası suretiyle tetkiki davalı tarafından istenilmekle, duruşma için tayin
olunan bugün temyiz eden vekili Av.Muhiddin Yüzüak ile karşı taraf vekili
Av.Nail Gürman geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin
incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uyğun
görüldü. Dosyadaki bütün kağıtalr okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargılamayı yürüten yargıç tarafların iddia ve savunmalarını aldıktan
ve delillerini topladıktan sonra son iddia ve savunmalarını yapmaları için
kendilerine olanak tanır. Bu konuda verilen dilekçeleri dosya ile birleştirir
ve soruşturmanın bittiğini bildirir.(Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun
m.315).Asliye Hakimi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 375.maddesinde yazılı
işlemleri bitirdikten sonra sözlü yargılama ve hüküm için tarafları mahkemeye
davet eder.Bu davete Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 377.maddedeki bilğiler
yazılır. Sözlü yargılama Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 376.maddesine uyğun
olarak yapılır.Temyiz konusu yapılan bu usuli kurallara bir plan içinde
uyulmamış ise de taraflar yargılama süresi içinde birçok dilekçelerle son
istek ve arzularını bildirme imkanı bulabilmiş,son oturumda asıllar
dinlendikten sonra vekillere de söz verilmiştir. Böylece usulen yapılması
gereken usuli kuralların amacı doğrultusunda işlem ve eylemlerden beklenen
gayeye ulaşılmıştır. Usuli kurallara uyulmamanın tek başına bozma nedeni
olabilmesi için yasanın uyulmasını zorunlu kıldığı kurallarının zedelenmiş
olması gerekir (Hukuk Usulü muhakemeleri Kanunun m.428/2,3 ve 6 fıkraları ve
6 fıkraları gibi madde 28,445/8;ayrıca hükmün gerekçesiz olması, dava
koşullarının bulunmaması gibi). Sayılan bu mutlak temyiz nedenleri dışında
bir usul hukuku kuralının yanlış uyğulanmasının bozma sebebi oluşturması
için; usul hukukunun bu yanlış uyğulamasının verilen kararın sonucunu
etkileyecek onun değişik bir biçimde çıkmasını gerektirecek ağırlık ve
nitelikte olmasıyla olanaklıdır. Somut olayda ihmal edilen usuli işlem hatası
mutlak anlamda uyulması gereken kurallardan olmadığı gibi, hükmün sonucunu
etkileyecek önemli bir usul hatası olarak değerlendirilmeyeceğinden bozma
nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere
ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde
bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün
ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine ve
duruşma için takdir olunan ikiyüzelli bin lira vekalet ücretinin davalıdan
alınıp davacıya verilmesine 16.2.l993 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
T.Alp N.Turhan H.Dinç Ö.Aksoy A.İ.Özuğur
(Muhalif)
l9.000 Tl.İlam H.
l2.000 Tl.Peşin H.
7.000 Tl.Kalan H.
MUHALEFET ŞERHİ
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 377/3.maddesindeki gönderme sebebi
ile Asliye Mahkemesinde de uyğulanması gereken aynı kanunun 376/2.maddesi
uyarınca,"mahkeme iki tarafa ikişer kerre söz verdikten sonra muhakemenin
hitamına tefhim eder".Aksi uyğulama kanuna rağmen savunma hakkını kısıtlar
davanın sonucunuda etkiler.Son oturumda bu
kural ihlal edilmiştir.Hüküm bozulmalıdır.
Başkan
Tahir Alp
|
