 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Beşinci Ceza Dairesi
E. 1993/3091
K. 1993/3507
T. 6.10.1993
* GÖREVİ İHMAL
ÖZET : Sanık savunmalarında; bir yıllık acemi memur olduğunu, bankaya
yatırmadığı parayı zimmete geçirme kastı olmadığını, olayın hesap hatasından
kaynaklandığını ileri sürmüş, hazırlıkta Özel İdare Müdürü ve iki arkadaşının
düzenlediği inceleme raporunda sanığın birçok tahsilatı makbuzlar
içeriğindeki miktara nazaran irsaliyelere fazla geçtiği anlaşılmış, böylece
savunmaları doğrulanmış olması karşısında, eksik yatırılan paranın miktarı
itibariyle az olduğu da nazara alındığında eylemi, görevi ihmal
niteliğindedir.
(765 s. TCK. m. 230)
B........ Belediyesi'nde görevli bulunduğu sırada müteselsilen zimmetine para
geçirmekten sanık Fethi'nin yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 202/2, 80,
59, 227 ve 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince 11 ay 20 gün ağır hapis
cezasıyla mahkumiyetine, memuriyetten sürekli yasaklanmasına ve cezasının
ertelenmesine dair (Şanlıurfa Ağır Ceza Mahkemesi)n-den verilen 9.4.1993 gün
ve 1991/8 esas, 1993/30 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca
incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C.
Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği
düşünüldü:
Kabule göre; 3679 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin dikkate alınmaması
sonuca etkili görülmediğinden, zimmete geçirilen para 536.925 lira olduğu
halde ödenmeyen 69.746 lira olarak kabulü, bakiye zimmet miktarının tazminine
ve nisbi harca hükmolunmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi
sayılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin
gerekçe ve takdirine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden
reddine.
Ancak;
Sanık aşamalardaki değişmeyen savunmalarında bir yıllık acemi bir memur
olduğunu, bankaya yatırmadığı parayı zimmete geçirme kastı olmadığını,
belediyenin tüm tahsilat işlerinde görevli olması nedeniyle olayın tamamen
hesap hatasından kaynaklandığını, tahsilatı eksik yatırmasının yanında fazla
yatırmalarının da olduğunu ileri sürmüş ve hazırlıkta Özel İdare Müdürü ve
iki arkadaşı tarafından ayrıntılı olarak düzenlenen inceleme raporunda
sanığın birçok tahsilatı makbuzlar içeriğindeki miktara nazaran irsaliyelere
fazla geçtiği anlaşılmış, böylece savunmaları doğrulanmış olması karşısında
eksik yatırılan paranın miktar itibariyle az olduğu da nazara alındığında
sanığın 5.2.1993 günlü bilirkişi raporundaki listede numaraları gösterilen
muhtelif makbuzlardaki tahsilat miktarlarını toplayıp irsaliyelere geçerken
gerekli özeni göstermemekten ibaret eylemi görevi ihmal niteliğinde bulunduğu
halde yazılı şekilde zimmetten cezalandırılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden
hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 6.10.1993 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
|
