 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Yirminci Hukuk Dairesi
E. 1993/3067
K. 1994/4502
T. 21.4.1994
* KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
* TARAF TEŞKİLİ
* VEKALET
ÖZET : Taraf teşkili; dava şartlarından olup, taraflara usulüne uygun tebligat
yapılmadıkça duruşma yapılamaz ve hüküm verilemez. Ayrıca, vekaletname aslını
veya örneğini vermeyen vekil de, yargılama ile ilgili hiçbir görev yapamaz.
(2709 s. Anayasa m. 36) (1086 s. HUMK. m. 67, 73)
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması
sonunda; davanın kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı
tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin
kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip,
gereği düşünüldü:
Taraf teşkili; dava şartlarından olup, taraflara usulüne uygun şekilde
tebligat yapılmadıkça duruşma yapılamaz, hüküm verilemez (Anayasa m. 36,
HUMY. m. 73). HUMY.nın 67. maddesi gereğince vekaletname aslını veya örneğini
vermeyen vekil, yargılama ile ilgili hiçbir görev yapamaz. Somut olayda;
davalıya, dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ
olunamamıştır. 17.4.1992 günlü oturumda davalı vekili olduğunu söyleyen Av.
İlhan gelmiş ve vekaletnamesinin hazır olup olmadığını açıklamaksızın celse
arası ibraz edeceğini beyan etmiş; mahkemece, istemi kabul edilerek süre
verilmiş ve bundan ayrı keşif için gün tayin olunmuştur. Av. İlhan, müteakip
oturumlara gelmemiş, mahkemece yetkili vekil olup olmadığı hususunda bir
araştırma da yapılmamıştır. Daha sonra, davalıya duruşma gününü bildirir
davetiye tebliğ edilmiş; davalı, geldiği son oturumda taraf teşkili
yapılmadan yapılan usuli işlemler ve bilirkişi raporuna itiraz ederek yeniden
huzuru ile keşif yapılmasını istemiştir. Davalı asilin HUMY.nın 73. maddesine
ve Anayasanın 36. maddesine uygun olarak yaptığı talepleri hakkında,
mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden, duruşmaya son verilip
dava bitirilmiştir. Mahkemece yapılan işlemler yukarıda değinilen yasa
hükümlerine aykırı olup, temyiz itirazları bu nedenle yerindedir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının
kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz
itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın
istek halinde yatırana iadesine, 21.4.1994 günü oybirliği ile karar verildi.
|
