 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ
Esas Karar
----- ------
1993/2969 1994/2360
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : KÜÇÜKÇEKMECE 2.Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi : 19.2.1993
Numarası : 1991/419 - 1993/130
Davacı : Mustafa Alpay Vekili Avukat Aydın Ayhan
Davalı : 1)Şinasi Saraç, 2)Fikret Saraç Vekilleri
Avukat Sahir Bafra
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen
tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin
edilen günde davacı vekili Avukat Ahmet Karakurt geldi. Davalılar vekili
gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır
bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin
incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki
kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi
hükümlerine göre inşaata iki tarafında mutabık kalacakları projenin
tanziminden sonra başlanacak ve kat irtifakının tesis edilerek hissesine
düşen nisbette davacı yükleniciye tapu verilecektir. Dosya kapsamından davalı
arsa sahiplerinin rızası alınmadan yapılan projeye göre ve ruhsatı da
alınmadan inşaata başlandığı inşaatında sözleşme ve projeye aykırı yapıldığı
bu nedenlede belediyece arsa sahiplerine ceza uygulandığı anlaşılmaktadır.
Bunun ötesinde arsa sahipleri tarafından aktin feshi amacıyla dava açıldığı
belirtilmektedir. Şüphesiz aktin feshi şartlarının oluşması halinde inşaatın
hali hazır seviyesine göre davacı yükleniciye tapu verileceği
düşünülemiyeceğinden mahkemece öncelikle aktin feshi konusunda açılmış bir
dava varsa o dosyayla birleştirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bu
konuda bir dava açılmamışsa yasaya uygun işlemleri yapmayan ve inşaat ruhsatı
almadan projeye aykırı inşaat yapan yüklenicinin tapuya hak kazanamıyacağı
gözetilerek davanın reddedilmesi icab eder. Mahkemece bu hususlar üzerinde
durulmadan yazılı gerekçelerle davanın kabulü doğru görülmemiş hükmün
bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davalılar
yararına BOZULMASINA, duruşmada vekille temsil edilmediklerinden lehlerine
vekalet ücreti takdirine mahal olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcının
istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 14.4.1994 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
M.S.Aykonu Y.Akman İ.Ulusoy K.Öge A.Güneren
|
