Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y
Ondördüncü Hukuk Dairesi

	E. 1993/2968
	K. 1993/10321
	T.  23.12.1993

*  HİSSE TESCİLİ
*  İMAR UYGULAMASI

ÖZET: Davacının satın almaya dayanarak hisse tescili istediği nizalı
 taşınmazın bulunduğu bölgede, İmar Kanununun 8. maddesi uyarınca imar
 uygulaması yapıldığı, esasen nizalı parselin bu uygulama sonucu oluştuğu ve
 tarafların, taşınmazın müşterek maliklerinden oldukları anlaşıldığına göre;
 artık olayda, İmar Kanununun 18. maddesinin son fıkrasında yazılı yasağın
 uygulanmasına yer yoktur. Bu nedenle, işin esasına girilerek delillerin
 toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.

(3194 s. İmar K. m. 8, 18/son)

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.7.1992 gününde verilen dilekçe
 ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın
 reddine dair verilen 4.11.1992 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı
 vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz
 dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün
 kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:

Davacı, imar uygulaması sonucu oluşan 1051 ada 4 sayılı parselden pay satın
 aldığını, bu payın adına tescilini istemiştir. Mahkeme, yapmış olduğu
 incelemeler sonucunda İmar Kanunuun 18. maddesine göre davanın reddine karar
 vermiştir. Dava konusu taşınmazın 102/298'i davalının, 189/298'i davacının,
 7/298'i de Belediye'nin müşterek mülküdür. Davacı 42 m2.'lik yerin kendisine
 satıldığından bahisle bu yere tekabül eden payın davalı payından düşürülerek
 kendi payına ilavesini istediğine, bölgede İmar Kanununun 8. maddesine göre
 imar uygulaması da yapıldığına göre, İmar Kanununun 18. maddesinin son
 fıkrasındaki yasaklı durum bulunmadığından mahkemece taraf delilleri
 değerlendirilerek, incelenip araştırma yapılarak sonuca gitmek gerekirken,
 yazılı şekilde hüküm kurulması yerinde görülmemiştir.

S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazının kabulü ile usul ve
 yasaya aykırı hükmün (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde yatırana
 iadesine, 23.12.1993 günü oybirliği ile karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini