 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1993/2823 1993/5703
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 21.9.1992
Nosu : 1990/1794-1992/1392
Davacı : Coşkun Karakoçan vs. Vek.Av. Hüseyin Özgür
Davalı : Gürcan Başer vs. Vek.Av. Okan Selek
Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararı ile yönetim planının
iptali istenilmiştir. Mahkemece sabit olmayan davanın reddi cihetine
gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Anagayrimenkulde bağımsız bölüm maliki olan davacılar bir kısım
bağımsız bölüm maliki aleyhine açtıkları bu dava ile anagayrimenkulün yönetim
planında yapılan değişikliklerin iptali ve ayrıca düzenlenip tapuya verilmiş
bulunan ilk yönetim planının iptalini istemişlerdir.
Dosya içeriğine göre aynı zamanda ana binanın müteahhidi olan
davalılardan Gürcan Başer inşaatın devamı sırasında irtifak hakkına bağlı
olarak sattığı bağımsız bölüm maliklerinden yönetim planı yapma işlemini de
kapsar biçimde vekaletname almış, 30.9.1987 tarihinde bu vekaletnamelere
dayanarak bir yönetim planı düzenlenmiş tapuya da tescil ettirmiştir. Bu
suretle düzenlenmiş bulunan yönetim planının iptaline ilişkin olarak açılan
davanın reddi doğrudur.
Ancak, bu yönetim planından sonra davalı Gürcan, bina bitmiş ve iskan
edilmiş olmasına karşın kat maliklerini davet etmeyerek davacılardan almış
olduğu vekaletnamedeki devir yetkisine dayanarak yetkilerini bağımsız bölüm
maliklerini temsil etmek üzere devretmiş ve 35 bağımsız bölümden oluşan
anagayrimenkulün kat malikleri kurulunu kendisi ile diğer davalılardan Tanzer
Ökte, Aygül Mumcu ve davalı olmayan Gürbüz Cangör ile oluşturduktan sonra
28.3.1990 tarihinde toplanmış ve önceki 30.9.1987 tarihli yönetim planı
yerine yenisini düzenleyerek kendisinin ve arkadaşlarının maliki bulundukları
bağımsız bölümler yararına ek avantajlar sağlamışlardır.
Davalı Gürcan'a verilen vekaletnamelerde her ne kadar yetki devri
hakkı tanınmışsa da yukarıda özetlenen durumdan anlaşılacağı üzere bu hak
kötüye kullanılmış, bağımsız bölüm malikleri toplantıdan haberdan
edilmeksizin ve Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesindeki usule riayet
etmeksizin olağanüstü koplanılmış ve sözü edilen 28.3.1990 tarihli toplantı
düzenlenmiş, davacıların aleyhine yeni hümümler içeren yönetim planı
hazırlanmıştır. Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uyarınca aslolan bağımsız
bölüm maliklerinin davet edilmesi ve onların toplantıya katılması olup
önceden verilmiş vekaletnameye istinaden bu husus bertaraf edilerek ve kat
maliklerinin bu konudaki onayları alınmadan yapılan toplantı usul ve yasaya
aykırıdır.
Bu durumda mahkemece 28.3.1990 tarihli toplantı ve bu toplantı sonunda
onaylanan 23.3.1990 tarihli yönetim planının iptaline karar verilmesi
gerekirken bu konudaki davanın da reddine karar verilmesi doğru
görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.4.1993 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk S.Erçoklu M.Tutar A.Nazlıoğlu
|
