 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Ondördüncü Hukuk Dairesi
E. 1993/2793
K. 1993/10355
T. 24.12.1993
* KÖY YOLUNA VAKİ ELATMANIN ÖNLENMESİ
* DAVA AÇMA HAKKI
ÖZET: Köy tüzel kişiliğinin, köy yolu ile ilgili olarak elatmanın önlenmesi
davası açmak hakkı vardır. Ayrıca, kesinleşmiş pafta uygulaması sonunda,
davalının çapının dışında, ancak dere yatağında kaldığı ve patika yol olarak
umumun yararlandığı saptanan nizalı yere vaki müdahalenin önlenmesine ve
yararlanmayı engelleyen duvar ve çitin ortadan kaldırılmasına (kal'ine) karar
verilmesi gerekir.
(1086 s. HUMK. m. 39)
(743 s. MK. m. 618, 641)
Davacı tarafından, davalı aleyhine 4.11.1991 gününde verilen dilekçe ile yola
vaki müdahalenin men'i ve kal' istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda;
davanın reddine dair verilen 20.11.1992 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi
davacı köy vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz
diklekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün
kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
Dava, köy yoluna vaki elatmanın önlenmesi isteminden ibarettir. Nizalı
yerlerden kadastro geçmiş davalının nizasız yeri çapa bağlanmıştır. Yalnız
davalı bu yeri haricen satın almış olduğundan henüz taşınmaz üzerine kayıtlı
bulunmamaktadır ve maliki adına tapuda yazılıdır. Böyle bir durumda yapılacak
iş davalının savunmasında dayandığı ve haricen aldığını ileri sürdüğü kaydın
çapı yerine uygulanmalı, nizalı yol olduğu iddia edilen kesimin çap içinde
kalıp kalmadığı belirlenmelidir. Bu husus mahkemece yapılmış ve yol olduğu
iddia edilen kesim davalının haricen aldığı çapa bağlı yerin dışında
kalmıştır. Bu nizalı yol yeri derede dahi kalsa yol olarak o kesimden
yararlanılıyor ise köylü adına muhtarı dava açabilir. Asıl olan yerin
kullanılma durumudur. Tabiat olayları itibariyle dereden su geldiği zaman
yolu alabilir. Ama, suyu kesilmiş kuru dereden veya buranın kenarından yol
olarak yararlanılıyor ise davacı köyün dava açma hakkı vardır. Patika bir
yolun olduğu da belirtildiğinden yeşil ile boyalı olarak krokide gösterilen
yere davalı elatmasının önlenmesine, buradan istifadeyi engelleyen tel ve
duvarın kal'ine karar vermek gerekirken, yazılı olduğu üzere red kararı
verilmesi doğru görülmemiştir.
S o n u ç: Yukarıda yazılı nedenlerle yerinde görülen temyiz itizarlarının
kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde yatırana
iadesine, 24.12.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
|
