 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onbirinci Hukuk Dairesi
E. 1993/2581
K. 1994/112
T. 17.1.1994
* SİGORTA
* RÜCU
* ZAMANAŞIMI
ÖZET : Sigorta rücu davasında zamanaşımı süresi, halefiyet nedeniyle
sigortalının tabi olduğu zamanaşımı süresi kadardır.
(6762 s. TTK. m. 1301)
Taraflar arasındaki davadan dolayı, (İzmir Üçüncü Asliye Ticaret Mahkemesi)nce
verilen 3.12.1992 tarih ve 248-874 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı
vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı cam emtiasının İtalya'dan
İstanbul'a davalı şirket tarafından taşınması sırasında 30 kolinin hasarlı
olduğunun tesbit edildiğini, hasarlı koli bedellerinin (3.145.898) TL.nın
sigortalısına ödendiğini, 8.8.1991 tarihinden itibaren (3.145.898) TL.nın
davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekil, olayın 1990 tarihinde meydana geldiğinden zamanaşımı itirazında
bulunduklarını, olay İstanbul'da meydana geldiğinden yetki itirazında
bulunduklarını, o sırada Magdeburger Şti. ile bağlantıları olduğundan davaya
ihbarını, hasardan dolayı kusurlarının bulunmadığını, davanın reddine karar
verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, hasar tesbit tutanağı, ekspertiz raporu, gümrük
muayene tutanağı, sigorta poliçesi ve tüm dosya kapsamından olayın 7.12.1990
tarihinde meydana gelmiş olup, dava 31.3.1992 tarihinde açıldığından ve
zamanaşımı süresi iki yıl olduğundan davanın süresinde açıldığının
anlaşıldığı, davalının ikametgahı İzmir'de olduğundan davanın yetkili
mahkemede açıldığı, cam emtiasının 30 kutunun kırık ve hasarlı olduğunun
tesbit edildiği, hasar bedelinin (3.145.898) TL. olduğuna dair ekspertiz
raporuna itiraz edilmediğinden yeniden bilirkişi raporuna gerek görülmeyerek
davanın kabulü ile (3.145.898) TL.nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki belgelerden taşınmanın kara taşıması niteliğinde bulunduğu
anlaşılmaktadır. TTK.nun 767. maddesi hükmünce bu nitelikteki taşımalar bir
yıllık zamanaşımına tabi bulunmaktadır. 18.1.1972 gün ve 1970/25 esas ve
1972/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince sigortanın tabi olacağı
zamanaşımı süresi, sigortalının tabi olduğu zamanaşımı süresi ile aynı
olacağından, alacağın muaccel olduğu tarih ile dava tarihi arasında bir
yıllık zamanaşımı süresi geçmiş olmakla davanın zamanaşımı yönünden reddi
gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz
itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz
peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17.1.1994 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
|
