 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Altıncı Ceza Dairesi
E. 1993/2558
K. 1993/3918
T. 28.4.1993
* 2863 SAYILI YASAYA AYKIRI DAVRANIŞ
* HIRSIZLIK
ÖZET : 17 yıl önce bulunduğu tarlada bırakılan lahitin 2863 sayılı yasa
uyarınca tesbit ve tesçilinin bulunup bulunmadığı araştırılıp korunması
gerekli kültür varlıklarından sayılıp sayılmayacağı bilirkişiye tesbit
ettirilmeden hükmolunan cezanın aynı yasanın 75. maddesi ile artırılması
yasaya aykırıdır.
(2863 s. KTVK. m. 75)(765 s. TCK. m. 491 vd.)
Hırsızlık ve 2863 sayılı Yasaya aykırı davranıştan sanık Ahmet, Mehmet ve
Abdullah haklarında yapılan duruşma sonunda, mahkumiyetlerine dair, (Avanos
Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 18.3.1992 tarihli hükmün temyizen tetkiki
sanıklar Mehmet ve Ahmet tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.
Başsavcılığından onama isteyen 18.3.1993 tarihli tebliğname ile 5.4.1993
tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
17 yıl önce bulunduğu tarlada bırakılan suça konu lahidin 2863 sayılı Yasa
uyarınca tesbit ve tescilin bulunup bulunmadığı araştırılıp korunması gerekli
kültür varlıklarından sayılıp sayılmayacağı uzman bilirkişiye tesbit
ettirilmeden hükmolunan cezanın 2863 sayılı Yasanın 75. maddesi ile
arttırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Ahmet ve Mehmet vekilinin temyiz itirazları bu
itibarla yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle tebliğnamedeki
düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozmanın CMUK.nun 325. maddesi
uyarınca hükmü temyiz etmeyen sanık Abdullah'a da teşmiline, 28.4.1993
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
