 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
8.Hukuk Dairesi
Sayı:
Esas1993-Karar1994
2530 9444
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :KÜÇÜKÇEKMECE Asliye Hukuk Hakimliği
Karar Tarihi :16.4.1992
Esas ve Karar no :777-488
Sebahattin Yüksel ve müşterekleri ile Necdet Pektaş ve müşterekleri
aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair KÜÇÜKÇEKMECE
Asliye Hukuk Hukuk Hakimliğinden verilen 16.4.1992 gün ve 777-488 sayılı
hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından
süresinde istenilmiş isede; hüküm tarihine nazaran uyuşmazlığa konu teşkil
eden taşınmazın değeri 2000000 lirayı aşmadığından duruşma talebinin kıymet
yönünden reddinyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek
dosya incelendi gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacılar, dip miras bırakanları Necip Pektaş'tan kalan uyuşmazlık
konusu 580 parsele ait tapu kaydının mirascılık belgesindeki paylar oranında
iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar
davanın reddine karar verilmesini savunmuşlar, mahkemece 180,218,750 tlnin
davalılardan alınmasına karar verilmesi üzerine hüküm davalılar tarafından
temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık konusu 580 parselin tarafların ortak miras bırakanları
Necip Pektaş'tan kaldığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacılar,
davalılar tarafından mirascılık sıfatlarının gizlenerek uyuşmazlık konusu
parseli kendi adlarına tesbit ve tescil ettirdiklerini, pay oranında iptal ve
tescile karar verilmesini istemişler, davanın açılmasından sonra uyuşmazlık
konusu parselin tapuda SS. Yeni Özaktaş Kooperatifine devredilmesi üzerine
davacılar 9.12.1987 günlü dilekçesi ile HUMK.nun 186. maddesi hükmü uyarınca
davasını tazminata hasrettiklerini bildirmişlerdir. Davalılar uyuşmazlık
konusu parselin taksimde müstakilen kendilerine isabet ettiğini davanın
reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Uyuşmazlık konusu parsel Hazine ile
davalılar arasında Asliye Hukuk Mahkemesinin yürüyen tapu iptali ve tescil
davasının yapılan yargılaması sonunda 13.12.1978 tarihinde kesinleşen
15.3.1978 güh ve 1974/134 esas 1978/125 karar sayılı hükümle davalılar adına
tesciline karar verilmiş olup bu yolda oluşan bir kayda karşı süreye bağlı
olmaksızın her zaman dava açılması mümkündür. Eş bir deyimle davalılar adına
oluşturulan tapu kaydı kadastro yolu ile veya kadastro mahkemesi hükmü ile
oluşan bir kayıt olmadığı için olaya 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3.
maddesi hükmünün uygulanması mümkün değildir. Davalıların hak düşürücü
sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine ilişen temyiz itirazları
yerinde bulunmamaktadır. Az önce açıklandığı üzere uyuşmazlık konusu parsel
tarafların ortak miras bırakanları Necip'ten kalan bir yer olup davalıların
taksim savunmasını kanıtlamaları gerekir. Mahkemece davalılara savunmanın
kanıtlanması yönünden imkan tanınmadan hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalılar tanık deliline dayandıklarına göre kendilerinden tanıklarını liste
halinde vermek üzere süre ve imkan tanınması, gösterecekleri tanıklardan
savunma hakkında bilgilerine başvurulması ve hasıl olacak sonuca göre hüküm
kurulması gerekmektedir. Kabul şekline göre de 2.000000 Tl. tazminat
isteğinin bir kenara itilarak yazılı miktara hükmedilmiş olmasıda doğru
değildir. Uyuşmazlık konusu parselin davanın açılmasından sonra davalılar
tarafından üçüncü kişiye temlik edilmesi üzerine davacılar davasını tazminat
davası şeklinde sonuçlandırılmasını isteyerek fazlaya ilişkin hakları saklı
kalmak üzere 2000000 Tl. tazminatın edettirilmesi isteğinde bulunmuşlardır.
Yargılama aşamalarında saklı tutulan miktar da istenilmediğine göre isteğe
bağlı kalınarak tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis
edilmiş olması Yasaya aykırı, davalıların temyiz itirazları bu bakımlardan
yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA ve 5407000
liranın istek halinde temyiz edenlere iadesine 12.7.1994 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
M.F.Ildız S.Sapanoğlu H.Erdoğan C.Şat H.Karakış
|
