 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onuncu Hukuk Dairesi
E. 1993/2509
K. 1993/11556
T. 26.10.1993
* HİZMET SÜRELERİNİN BİRLEŞTİRİLMESİ (Maluliyet aylığı bağlayacak kurum)
ÖZET : Sosyal Sigortalar Kanununa tabi olarak çalışan işçinin, daha sonra
Bağ-Kur sigortalısı olarak sosyal güvenlikten faydalanması halinde, maluliyet
aylığı bağlayacak kurum, fiili hizmet süresinin fazla olduğu Kurum; eşit
hizmet halinde, sonuncu Kurum'dur.
Ancak; bir kişinin Bağ-Kur sigortalısı sayılabilmesi için, vergi mükellefi
olduğu dönemde, kendi nam ve hesabına çalışmışlığının usulünce araştırılması
gerekir.
(2829 s. HBK. m. 8)
Davacı, Bağ-Kur sigortalılığının iptali ile Sosyal Sigortalar Kurumu'nca
bağlanan maluliyet aylığının devamına ve muarazanın men'ine karar verilmesini
istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin
süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla
dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar
tesbit edildi:
Davada, davacının Bağ-Kur sigortalılığının iptali, Sosyal Sigortalar
Kurumu'nca iptal edilen maluliyet sigortasından yapılan tahsisin devamı ile
muarazanın men'i istenmiştir. Mahkemece, isteme aynen hükmedilmiştir.
Davacıya; 14.12.1988 tarihli sağlık kurulu raporuna göre 1.1.1989 tarihinden
506 sayılı Kanunun 53/A maddesine göre maluliyet aylığı bağlandığı, ancak
1.5.1984 ile 29.12.1988 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğundan
bahisle 2829 sayılı Kanuna göre aylığın kesildiği, 15.10.1933 ile 31.8.1936
tarihleri arasında Askeri Fabrikaları Tekaüt Sandığı'na tabi çalışması
olduğu, 115.500 nolu işyerinden 1.9.1986 tarihli işe giriş bildirgesi varsada
prim ödemesi olmadığı, 22441 nolu işyerinden verilen hesap fişinde 1.1.1987
tarihinde işten ayrıldığı bildirilmiş isede prim bordrolarının geç verilmesi
nedeniyle işleme alınmadığı, 1.5.1984 ile 30.6.1986 arasında hayvan ticareti,
1.7.1986 ile 29.12.1988 tarihleri arasında ise kum ocağı işleticiliğinden
vergi mükellefi olduğu, bu nedenle 1.7.1986 tarihinden re'sen Bağ-Kur
sigortalısı olarak tescil edildiği dosya içeriğinde mevcut delillerden
anlaşılmaktadır. Davacının Bağ-Kur kapsamına alındığı 1.7.1986 tarihinden
itibaren vergi mükellefi bulunduğu dönemde kendi nam ve hesabına çalışması
olup olmadığı yöntemince araştırılmamıştır. Giderek 2829 sayılı Kanunun 8/son
maddesi hükmüne göre malüllük halinde ilgiliye hizmet sürelerinden
sonuncusunun tabi olduğu Kurum mevzuatına göre aylık bağlanır. Ayrıca, aynı
Kanunun 4. maddesinde öngörülen hizmet birleştirilmesi maluliyet aylığı
bağlanmasında da geçerlidir.
Mahkemece, davacının vergi mükellefi olduğu dönemde kendi nam ve hesabına
çalışması olup olmadığı özellikle vergi Dairesinden seneler itibari ile
ödenen vergiler ve kaydının tüm belgeler celbedilip gerektiğinde tanıkları
sorulup dinlenerek araştırılması, ilgili tüm belgeler celbedilip gerektiğinde
sonucuna göre 2829 sayılı Kanunun 8/son maddesi hükmüde gözönünde tutularak
karar verilmelidir.
Belirtilen maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm
tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve
hüküm bozulmalıdır.
S o n u ç : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA),
26.10.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
