 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Sekizinci Ceza Dairesi
E. 1993/2495
K. 1993/3457
T. 18.3.1993
* MAL BEYANINDA BULUNMAMAK
* ÜCRETİ VEKALET VE YARGILAMA GİDERİNDEN SORUMLULUK
ÖZET : Sanık zamanında ödeme yapmayarak ve icra takibi üzerine tebligata
rağmen mal beyanında bulunmayarak davanın açılmasına sebep olmuşsa, yargılama
aşamasında borcunu ödese dahi ücreti vekalet ve yargılama giderinden sorumlu
olur.
(2004 s. İİK. m. 337, 354)
Mal beyanında bulunmamaktan sanık Hasiye'nin yapılan yargılanması sonunda;
İİK.nun 354. maddesi gereğince davanın düşürülmesine dair (Bursa Üçüncü İcra
Ceza Mahkemesi)nden verilen 20.10.1992 gün ve 1585 esas 2567 karar sayılı
hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi şikayetçi vekili tarafından
istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile
10.3.1993 günü Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:
Dava açıldıktan sonra, yargılama devam ederken takibe konu borç ödenmiş ise
de; sanığın zamanında ödeme yapılmaması ve icra takibi üzerine tebligata
rağmen mal beyanında bulunmaması nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet
verdiği gözetilmeden, ücreti vekalet ve yargılama giderinden borçlunun
sorumlu tutulması yerine masrafların müştekinin üzerinde bırakılmasına karar
verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA),
18.3.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
