 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onyedinci Hukuk Dairesi
E. 1993/2258
K. 1993/11835
T. 28.10.1993
* KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
ÖZET : Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Yasasının
18/1. maddesi gereğince, tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar
sağlanması mümkün olan yerlerin Hazine adına tescil edileceği hükmü
getirilmiştir. Aynı Yasanın geçici 4. maddesi, eldeki davalara da uygulanması
gerektiğinden krokide E ile gösterilen ve tepe niteliğinde olduğu belirtilen
bölümün sonuca göre Hazine adına tescil edilmesi gerekip gerekmediği
konusunda bir karar verilmelidir.
Ayrıca, 1971 nolu parselin tamamının asliye hukuk mahkemesine aktarılan
davanın konusu olduğu kabul edilerek 3402 sayılı Yasanın 30. maddesi de
gözönünde bulundurularak B, C, F ile işaretli bölümler hakkında hüküm kurulup
gerçek haksahibi adına tescile karar verilmesi gerekir.
(3402 s. Kadastro K. m. 18/1, 30, geçici m. 4)
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda,
davanın reddine ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde
temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Tüm komşu parsel tutanakları
ve onların dayanağı olan kayıt ve belgeler getirilmeli ve nizalı parsel
yönünün kime ait taşınmaz olarak gösterildiği incelenmeli, ondan sonra
deliller değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmelidir, gereğine
değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine, parselin
krokide E harfi ile işaretli kısmının tapulama dışı bırakılmasına, A ve D
harflariyle işaretli kısımların Hazine adına tesciline 3083 sayılı Sulama
Alanlarında Arazi Düzenlemesine Dair Tarım Reformu Yasası, Amasya Tapulama
Bölgesi'nde uygulanıncaya dek ihya edilen İsmail ve haleflerinin
zilyetliklerinin Hazinece ihlal olunmamasına, Hazine tarafından temliki
tasarruflarda bulunulmamasına, bu durumun kütüğün ve tutanağın şerhler
hanesine yazılmasına, C, B, F harfi ile işaretli bölümler hakkında herhangi
bir dava bulunmadığından tapulamanın tamamlanması için dosyanın Kadastro
Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından
temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 3.9.1986 tarihli keşif krokisinde A ve D ile işaretli bölümlerin
Hazine adına tesciline, E ile işaretli bölümün tepe olması nedeniyle kadastro
harici bırakılmasına Asliye Hukuk Mahkemesinin keşif sırasında düzenlenen
21.5.1961 günlü krokinin uygulanması sonunda B, C ve F işaretli bölümlerinin
aktarılan davanın konusu olmaması nedeniyle kadastro işleminin tamamlanması
için tutanak ve eklerinin Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiştir. Ne
varki, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Yasasının
18/1. maddesi gereğince tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar
sağlanması mümkün olan yerlerin Hazine adına tescil edileceği hükmü
getirilmiştir. Aynı Yasanın geçici 4. maddesi bu hüküm eldeki davalara da
uygulanması gerektiğinden krokide E ile gösterilen ve tepe niteliğinde olduğu
belirtilen 2155 metrekarelik bölümün sözkonusu hüküm karşısında
değerlendirilerek sonucuna göre Hazine adına tescil edilmesi gerekip
gerekmediği konusunda bir karar verilmelidir.
Ayrıca C, D ve F ile işaretli bölümlerin çekişmeli 971 nolu parselle bir bütün
olduğu anlaşılmaktadır. Asliye Hukuk Mahkemesinin keşif sırasında düzenlenen
21.5.1991 tarihli krokinin teknik ölçüm ve sınırlamadan yoksun basit bir
kroki olduğu uzman bilirkişi tarafından açıklanmıştır. Gerçekten söz konusu
krokide kenar uzunlukları gösterilmiş ve sınırdaki taşınmazlar
işaretlenmiştir. Kadastro sırasında düzenlenen parsel krokisi fotogometri
yöntemi ile düzenlenmiştir. 21.5.1961 tarihli krokide düzenlenen dava konusu
taşınmaz ile komşu taşınmaz arasında herhangi bir boşluk gösterilmemiştir. Şu
hale göre 971 nolu parselin tamamının Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılan
davanın konusu olduğu kabul edilerek 3402 sayılı Yasanın 30. maddesi de
gözönünde bulundurularak B, C, F ile işaretli bölümler hakkında hüküm kurulup
gerçek haksahibi adına tescile karar verilmesi gerekir.
Davacı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan
nedenlerden ötürü (BOZULMASINA), 28.10.1993 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
|
