 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Beşinci Hukuk Dairesi
E. 1993/21261
K. 1994/1762
T. 2.2.1994
* EK KAMULAŞTIRMA DAVASI
* HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE (Tebligat yapılmaması)
ÖZET : İdarece, kamulaştırma işlemi tebliğ edilmemiş olsa da, bedel artırımı
davası açılabilir.
Bu davada, fazlaya ait talep hakkı saklı tutulmuşsa, otuz günlük hak düşürücü
sürenin başlangıcı, ilk davanın açıldığı tarihtir.
Ek dava otuz günlük sürede açılmamışsa, asıl dava dosyasıyla birleştirilip
ilk davada talep edilen miktarı aşacak şekilde, bedel artırım kararı
verilemez.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 14)
Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı
yapılan yargılama sonunda, kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen
hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden verilen dilekçe
ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra,
gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bilirkişi incelemeleri yaptırılarak davanın kabulüne karar
verilmiştir. Arsaya, emsal karşılaştırılması yapılarak değer biçilmesi
doğrudur. Ancak;
Davacılar; 22.7.1992 günü bedel artırma davası açmış, dilekçesinde fazlaya ait
haklarını saklı tuttuğunu bildirmiştir. Yapılan keşif sonucu tesbit edilen
bedel davacıların talebinden fazla taktir edildiğinden davacı 23.3.1993
tarihinde ikinci davasını açarak keşifte tesbit edilen ve raporda belirtilen
farkı dava etmiş, mahkemece de davalar birleştirilerek bu talep kabul
edilmiştir. Oysaki;
Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinde belirtilen 30 günlük dava süresi hak
düşürücü süre olup, bu sürenin geçmesiyle artık hakkın saklı tutulduğundan
bahisle tekrar bedel istenemez. Davacılara kamulaştırma işleminin tebliğ
edilip edilmemesi de sonuca etkili değildir. Zira; davacı, kamulaştırma
işlemini öğrenmiş ve ilk davasını açmıştır. Bu dava tarihinden süre başlamış
olduğundan hakkın saklı tutulmasıda söz konusu olamaz. İlk davada talep
edilen bedel üzerinden hüküm kurulması gerekirken daha sonra açılan davadaki
istem üzerinden hüküm kurularak fazla artırmaya karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan
nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan
temyiz harcının istendiğinde ödeyene geri verilmesine, 2.2.1994 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
